Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А.,
рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении
Смирновой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки станция <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес>
привлекаемой к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов водитель Смирнова Г.М., управляя автомобилем РЕНО КАПТЮР, г/н №, двигаясь в <адрес> в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей средней тяжести вред здоровью.
Смирнова Г.М. вину в совершении указанного административного правонарушения не оспаривала, пояснила, что проехав пешеходный переход, не успела затормозить, увидев быстро бегущую девочку.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, ее законного представителя, свидетеля ФИО4, изучив материалы административного дела, считает вину Смирновой Г.М. в нарушении правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5., установленной и доказанной.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5., ее законный представитель ФИО6 по обстоятельствам административного правонарушения пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов ФИО5 переходила дорогу по пешеходному переходу, расположенному по <адрес> в районе <адрес>, где была сбита автомобилем РЕНО КАПТЮР, под управлением Смирновой Г.М.. Девочка была травмирована и госпитализирована в больницу, впоследствии по скорой медицинской помощи доставлена в больницу.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, напротив магазина <данные изъяты>». В 13.30 час. на пешеходном переходе начала движение девочка возраста № лет. Она переходила проезжую часть по пешеходному переходу. По направлению к кинотеатру двигались два автомобиля. По правому ряду автомобиль пропустил девочку, а водитель Рено Каптюр, не сбавляя скорости, совершил наезд на девочку.
Кроме того, вина Смирновой Г.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается рапортом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, заключением эксперта о причинении потерпевшей ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, выразившегося в получении телесных повреждений, в том числе, закрытый <данные изъяты> без смещения, иными доказательствами.
Материалы дела составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, каких-либо процессуальных нарушений, судьей не установлено.
На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что нарушение водителем Смирновой Г.М. п. 14.1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины и раскаяние Смирновой Г.М., ее возраст; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения Смирновой Г.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа, поскольку в результате ее действий были поставлены под угрозу жизнь и здоровье пешехода - <данные изъяты> ФИО5, ввиду чего наказание в данном случае является соответствующим тяжести совершенного правонарушения. При этом, срок лишения права управления транспортными средствами является минимальным в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░