Решение по делу № 33-5776/2016 от 20.04.2016

Судья: Бобылева Е.В.         33-5776/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года                             г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего:     Акининой О.А.

судей: Самодуровой Н.Н., Калинниковой О.А.

     при секретаре Пряниковой Т.Н.         

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кадилкиной Т.К. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 декабря 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Кадилкиной Т.К. к «БИНБАНК кредитные карты» об истребовании документов, отказать.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы судебная коллегия

                      УСТАНОВИЛА:

Истец Кадилкина Т.К. обратилась в суд с иском и просила суд обязать АО «БИНБАНК кредитные карты» предоставить копии документов по договору от 08.05.2014 года на выпуск кредитной карты заемщика Кадилкиной Т.К.,: копию договора от 08.05.2014 года, копию приложения к договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты 08.05.2014 года по день подачи искового заявления в суд.

В заявлении указала, что 08.05.2014 года между Кадилкиной Т.К. и АО «БИНБАНК кредитные карты» был заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора АО «БИНБАНК кредитные карты» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

При этом истец считает, что банком были нарушены ее права как заемщика, до сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая Заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены тем, что банк не предоставил полной информации до заключения договора. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. На данный момент на руках у истца находится только заявление, в котором и прописан номер договора, сам договор истцу выдан не был.

06.08.2015 года в АО «БИНБАНК кредитные карты» истец направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Запрашиваемые документы, истцом получены не были.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кадилкина Т.К. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст. 154 и п. 4 ст. 421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Установлено, что договор заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта банком оферты истицей Кадилкиной Т.К., и считается заключенным в письменной форме.

Возможность кредитования без открытия текущего счета предусмотрена п. 1.8 Положения Банка России № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». В Положении № 266-П указано, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. При этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента (ссудные счета).

Судом установлено, что истец заключила кредитный договор №

SАММСWFС00000924793 от 08.05.2014 года путем подписания Анкеты - Заявления о присоединение к Условиям и правилам предоставления банковских услуг.

Указанное заявление вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг.Условиями и правилами предоставления банковских услуг установлено, что надлежащим образом заполненное Заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, Тарифами составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг.

Ответчик согласился с условиями выдачи кредита, а также тарифами, о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента на Анкете-Заявлении и Справке об условиях кредитования.

Кредитная карта выдается после ознакомления и подписанием клиентом Условий и правил предоставления банковских услуг, ознакомления с тарифами, а также со справкой об условии кредитования.

Согласно п. 10.3 Условий и правил предоставления банковских услуг, клиент может получить в любом из отделений банка выписку о состоянии счета, а также сведения о производимых операциях.

Как указано в Анкете - Заявлении, клиент дополнительно может знакомиться с Условиями, Тарифами и иными актами на официальном сайте банка с сети интернет. Также у банка имеется бесплатная горячая круглосуточная телефонная линия, номер телефона указан в Условиях.

    Судом установлено, что с вышеуказанными условиями истец была ознакомлена, полностью согласна, содержание которых поняла и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

Активировав карту, Кадилкина Т.К. как заемщик выразила свое волеизъявление на заключение кредитного договора с банком на предложенных банком условиях.

Таким образом, доводы истца о не предоставлении Банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрен ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом первой инстанции правильно признаны не обоснованными, поскольку истцу при заключении договора была предоставлена исчерпывающая информация об условиях договора, о чем им проставлены подписи, и, заключив договор, истец согласился с данными условиями.

Разрешая требования Кадилкиной Т.К. в части нарушения ответчиком положений ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и Банковской деятельности», и не выдачи банком запрашиваемых истцом документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их необоснованности.

Суд обоснованно исходил из того, что в силу п. 2 ст. 857 ГК РФ Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны, в связи с чем, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что она лично, либо через представителя обращалась в банк с требованием выдать ей необходимые документы, а банк уклонился от их предоставления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что истец обращалась к ответчику с претензией о предоставлении документов по кредитному договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения банком действий, нарушающих права Кадилкиной Т.К. как потребителя банковских услуг, и повлекших для неё неблагоприятные последствия. Доказательств того факта, что ответчиком предъявлялись требования об оплате запрашиваемых документов суду представлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 декабря 2015 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадилкиной Т.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: