Решение по делу № 12-154/2023 от 23.03.2023

Дело № 12-154/2023

59RS0005-01-2023-001455-23

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2023 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Колегановой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Мастриковой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Мотовилихинского района г.Перми Доминовой И. Н. на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г.Перми от 27.09.2022 №, которым общество с ограниченной ответственностью «КУБ» (далее - ООО «КУБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.11 Закона «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Мотовилихинского района г.Перми от 27.09.2022 № ООО «КУБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 (далее – Закона № 460-ПК от 06.04.2015), назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора Мотовилихинского района г. Перми обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приводит доводы о том, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ГК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «КУБ» вынесено за нарушения, выражающиеся в несоблюдении обязательных требований в сфере благоустройства. Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, вступившей в силу 25.07.2022, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 указанной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ. В ст.16 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п. 1.8 Положения «О муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Перми», утвержденного решением Пермской городской Думы от 21.12.2021 № 319 (далее - Положение) закреплены объекты государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к которым в т.ч. относятся территории, включая водные, земельные и лесные участки и другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются. Контрольными (надзорными) органами в рамках видов контроля обеспечивается учет объектов контроля в соответствии с указанным Федеральным законом, положениями о видах контроля. Согласно п.1.2 Положения «О муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Перми», утвержденного решением Пермской городской Думы от 21.12.2021 № 319, предметом муниципального контроля является соблюдение организациями, гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, в том числе требований обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства собственником земельного участка, расположенного на территории города Перми. В соответствии с ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п. 3.2 Положения контрольные мероприятия без взаимодействия, в том числе выездное обследование проводятся инспекторами на основании заданий руководителя органа контроля, включая задания, содержащиеся в планах работы органа контроля, в том числе в случаях, установленных Федеральным законом о контроле. В данном случае каких-либо проверочных мероприятий и результатов их проведения, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 Закона в материалах дела не содержится. Таким образом, вопреки ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, Федерального закона № 248-ФЗ административной комиссией Мотовилихинского района г. Перми с назначением наказания рассмотрено дело об административном правонарушении в сфере благоустройства, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных нарушениях правонарушениях в Пермском крае», выявленного по итогам осмотра территории, проведенного без взаимодействия с контролируемыми лицами. Между тем проведенные мероприятия по обследованиям (мониторингу) территорий фактически являются контрольным (надзорным) мероприятием в виде выездного обследования, проведенным в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства с нарушением ст. 7, ч. 4 ст. 56, ст. 75, 87 Федерального закона № 248-ФЗ. Такие обследования по своей природе являются оценкой соблюдения гражданами, ИП и юридическими лицами требований правил благоустройства, осуществляемой от имени муниципального образования, соответственно на их основании не могло быть возбуждено дело об административном правонарушении. Соответственно, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КУБ» административная комиссия Мотовилихинский допустила нарушение вышеуказанных норм, дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением проведения контрольного (надзорного) мероприятия и без оформления их результатов.

Кроме того, в протесте заместитель прокурора Мотовилихинского района г. Перми указывает на то, что размер назначенного наказания обществу, не соответствует требованиям закона, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом не устанавливался факт отнесения Общества к категории микропредприятий, вопрос о назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1.2 КоАП РФ не рассмотрен, что противоречит действующему законодательству.

    Помощник прокурора Мастрикова А. Ф. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила протест удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель ООО «КУБ», представитель коллегиального органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежавшим образом.

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы № от 15.12.2020 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее по тексту – Правила благоустройства), которые разработаны с целью формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

В силу п. 3.1 Правил на территории города запрещается, в том числе, загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления, выносить мусор, отходы производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территорию общего пользования.

В соответствии с п. 3.9 Правил на территории города запрещается загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления, выносить мусор, отходы производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территорию общего пользования.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми 31.08.2022 в 10 часов 00 минут специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми непосредственно обнаружено следующее: у подъезда жилого дома по адресу <адрес>, ООО «КУБ» допустило складирование бытового мусора возле урны, чем нарушило п. 3.1, 3.9 указанных выше Правил.

Данные нарушения зафиксированы в акте осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района г. Перми от 31.08.2022.

Управление многоквартирным домом <адрес> г. Перми осуществляет ООО «КУБ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13.09.2022 начальником отдела благоустройства администрации г. Перми в отношении ООО «КУБ» протокола об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК и последующего вынесения коллегиальным органом обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 13.09.2022; фотоматериалами осмотра территории; актом осмотра от 31.08.2022, выпиской ЕГРЮЛ и реестром объектов системы ГИС ЖХК в отношении ООО «КУБ».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ООО «КУБ» объективной возможности принять меры к соблюдению действующих на территории г. Перми Правил благоустройства территории, а также доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативного правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «КУБ» в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и виновности ООО «КУБ» в его совершении является правильным.

Доводы прокурора о недоказанности события правонарушения ввиду того, что при возбуждении и рассмотрении дела в отношении ООО «КУБ» административная комиссия Мотовилихинского района г. Перми допустила нарушение положений ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, Федерального закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, Положения «О муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Перми», утвержденного решением пермской городской Думы от 21.12.2021 № 319, дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением проведения контрольного (надзорного) мероприятия и без оформления их результатов подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что проверочные мероприятия, регламентированные данным Законом, в отношении общества не проводились.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам протеста ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ к возникшим в рамках настоящего дела правоотношениям не применима.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2).

Исходя из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требования в Российской Федерации», под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

В данном случае основанием для привлечения ООО «КУБ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» послужило непосредственное обнаружение в ходе осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района г. Перми нарушения (складирование бытового мусора возле урны у подъезда жилого дома по адресу: <адрес>), Правил благоустройства территории города Перми (п. 3.1, п. 3.9), а не несоблюдение обществом обязательных требований, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное нарушение было выявлено при осуществлении непосредственного осмотра главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО5, полномочия которого подтверждаются должностной инструкций от 22.08.2022, утвержденной главой администрации Мотовилихинского района г. Перми, типовым положением от отделе благоустройства территориального органа администрации г. Перми, утвержденным Постановлением администрации города Перми от 29.05.2013 №.

Проведенный в данном случае осмотр территории не являлся проверкой деятельности общества в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку административное правонарушение выявлено, и производство по административному делу возбуждено на основании ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом в ходе осмотра территорий и переданными материалами, содержащими достаточные сведения, свидетельствующие о наличии деяния, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в орган, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении по данной норме.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относит наряду с другими вопросами определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, и перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, в случаях, предусмотренных его статьей 28.3 (пункты 6 и 6.1 части 1 1 статьи 1.3.1).

В соответствии со статьей 3 Закона Пермского края от 30.08.2010 №668-ПК «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Пермского края по составлению протоколов об административных правонарушениях» органы местного самоуправления муниципальных районов и муниципальных, городских округов, сельских поселений осуществляют государственные полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Законом Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае». В рамках осуществления указанных государственных полномочий органами местного самоуправления составляются протоколы об административных правонарушениях; определяется перечень должностных лиц органов местного самоуправления муниципальных районов и муниципальных, городских округов, сельских поселений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Таким образом, в данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - начальником отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района города Перми.

Вопреки доводам протеста нарушения требований, предусмотренных ч.3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, при возбуждении настоящего дела не допущено.

Постановление вынесено в пределах сроков, установленных положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона не допущено.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Относительно доводов протеста о том, что назначенное административное наказание обществу не соответствует требованиям закона, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом не устанавливался факт отнесения Общества к категории микропредприятий, вопрос о назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1.2 КоАП РФ не рассмотрен, что противоречит действующему законодательству, судья приходит к следующему.

Федеральным законом от 26.03.2022 года N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, с 06.04.2022 года введена в действие статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Указанные выше положения ст. 4.1.2 КоАП РФ на дату совершения ООО «КУБ» административного правонарушения являлись вступившими в силу и подлежали применению при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Согласно сведениям открытого Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «КУБ» является субъектом малого или среднего предпринимательства, отнесенным к категории микропредприятий, о чем 10.03.2019 в реестр внесены сведения.

Санкцией ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» административный штраф для юридических лиц предусмотрен в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая статус юридического лица, а также отсутствие в материалах дела сведений об исполнении назначенного административного наказания, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, вынесенное коллегиальным органом постановление подлежит изменению, путем снижения назначенного ООО «КУБ» наказания в виде административного штрафа.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вышеуказанное изменение не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и не усиливает назначенное ему наказание.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от 27.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КУБ» изменить, снизить административное наказание в виде административного штрафа, с применением ч.ч. 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, до 7 500 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                            Ю. А. Долгих

Секретарь: