Решение по делу № 7У-6565/2024 [77-3020/2024] от 12.07.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                           № 77-3020/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                14 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей: Комиссаровой В.Д., Кузнецовой О.В.,

при секретаре Насулиной Ю.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А.,

осужденного Козлова П.А., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Козлова П.А. – адвоката Ломакиной Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козлова Павла Александровича на приговор Заводского районного суда г. Орла от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 26 марта 2024 года.

По приговору Заводского районного суда г. Орла от 14 декабря 2023 года

Козлов Павел Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

14 октября 2014 года по приговору Заводского районного суда г. Орла по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

12 ноября 2014 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 октября 2016 года по отбытии наказания;

11 ноября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3 июня 2021 года по приговору Глазуновского районного суда Орловской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 9 сентября 2022 года по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 26 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление осужденного Козлова П.А. и его защитника – адвоката Ломакиной Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    по приговору Козлов П.А. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с банковского счета.

    Преступление совершено 16 августа 2023 года в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Козлов П.А., не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

    Полагает, что смягчающими наказание обстоятельствами является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, дача им признательных показаний, а также наличие признаков расстройства психики.

    Просит признать смягчающим наказание обстоятельством наличие расстройства психики, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ничипорчук П.А. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Козлова П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Козлова П.А. во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом первой инстанции дана верная квалификация действий осужденного Козлова П.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Козлову П.А., вопреки доводам его жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание Козлову П.А. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Что касается доводов осужденного о непризнании судом смягчающими наказание обстоятельствами его раскаяние в содеянном и дача признательных показаний, то их нельзя признать состоятельными, поскольку признание обстоятельств, не входящих в перечень ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств смягчающими. Вместе с тем активное способствование расследованию преступления и признание Козловым П.А. своей вины обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость, закон не относит ни к смягчающим, ни к отягчающим наказание обстоятельствам, а лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, то есть совершение преступления лицом с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, не означает безусловного признания данного обстоятельства смягчающим наказание или обязательного уменьшения ответственности, доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него признаков расстройства психики не основаны на законе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Козлову П.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Установив наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом указал на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, исходя при этом из того, что назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является правом суда, а не его обязанностью.

Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, назначенное осужденному Козлову П.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Козлова П.А., все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Козлова П.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 26 марта 2024 года в отношении Козлова Павла Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи