Решение по делу № 2-3395/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-3395/21

78RS0008-01-2021-003105-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021г.                                   Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Лосевой Юлии Валерьевне о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Лосевой Ю.В., указывая на то, что 28.06.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Фольксваген г.р.з. <№>, застрахованный на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования. Во исполнение свой обязанности, вытекающей из договора страхования, в целях восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 360158 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Виновной в дорожно-транспортном происшествии является Лосева Ю.В., которая управляла автомобилем Мицубиси г.р.з. <№> и чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 360158 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6802 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Лосева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, в ходе рассмотрения дела оспаривала размер ущерба, заявила ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 18.10.2019г. по 17.10.2022г. в САО «РЕСО-Гарантия» застрахован автомобиль Фольксваген г.р.з. <№> по риску «ущерб».

28.06.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Фольксваген г.р.з. <№>.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в целях восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> в размере в размере 360158 руб.

Согласно постановлению ГИБДД от 28.06.2020г., виновной в дорожно-транспортном происшествии является Лосева Ю.В., которая управляла автомобилем Мицубиси г.р.з. <№>, нарушила п. 8.5 ПДД РФ.

Вину в ДТП ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

По ходатайство ответчика определением от 15.06.2021г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта № 336/59 от 11.10.2021г. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> исходя из полученных в результате ДТП 28.06.2020г. повреждений без учёта износа транспортного средства составляет 342500 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности не имеется, сторонами заключение не опровергнуто, в связи с чем полагает возможным принять его в качестве доказательства по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Иных доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований, ответчиком не представлено.

С учётом выводов судебноё экспертизы суд считает, что сумма ущерба, причинённого автомобилю Фольксваген г.р.з. <№>, составляет 342500 руб.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 342500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворённых требований, которые по отношению к заявленным составляют 95,10%, в размере 6468,70 руб. (6802*95,10%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лосевой Юлии Валерьевны в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 342500 руб., судебные расходы в размере 6468,70 руб., а всего 348968 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части требований САО «РЕСО-Гарантия» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

    Мотивированное решение изготовлено 02.12.2021г.