Решение по делу № 2-3002/2018 от 05.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

с участием представителя истца – Козловой А.М. (действующей на основании доверенностей №24/94-н/24-2018-1-354 от 13.03.2018 года,, 30.03.2018г., сроком на пять лет)

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску Андронович Валерия Владимировича к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности по технологическому присоединению, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андронович В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просит обязать ПАО «МРСК Сибири» исполнить обязательство по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора №20.2400.4487.13 от 10.06.2013г., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы на представителя в размере 15 000,00руб., штраф 50 % от присужденной суммы; денежную суммы.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2013г. Андронович В.В. заключил с ПАО «МРСК Сибири» договор № 20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях электроснабжения его жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Дополнительным соглашением №1 к данному договору от 20.04.2017г. срок выполнения работ по технологическому присоединению был продлен до 30.12.2017г. Истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме. Однако в установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил.

    В судебном заседании представитель истца – Козлова А.М. (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец - Андронович В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика - ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебного извещения заказным письмом по известным суду адресам, почтовая корреспонденция вручена адресату 16.05.2018г. (л.д. 20). Каких-либо действий по доведению своей позиции до сведения суда не предпринял, своего представителя для рассмотрения дела не направил, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ч.1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п.3 и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 №861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением прав и убытками, необходимыми для восстановления нарушенного права.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

10.06.2013г. между ПАО «МРСК Сибири» и Андронович В.В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.4487.13 (л.д.4-9)

В соответствии с условиями договора ответчик обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению принадлежащих истцу энергопринимающих устройств, в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, к электрическим сетям в срок 6 месяцев со дня заключения договора. Что следует из п. 5 раздела I указанного договора (л.д.4)

Дополнительным соглашением №1 к данному договору от 20.04.2017г. срок выполнения работ по технологическому присоединению был продлен до 30.12.2017г. (л.д.9)

Обязательствами истца являются оплата расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора 550,00 руб., что истцом произведено (л.д.10) и ответчиком не оспаривалось.

Обязательствами ответчика являются: технического присоединения; выполнение работ, предусмотренных техническими условиями (л.д.7-8)

В соответствии с техническими условиями являющимися приложением № 1 к договору № 20.2400.4487.13 от 10.06.2013г. заключенного с Андронович В.В., предусмотрено обязательство ПАО «МРСК Сибири» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.7-8)

Максимальная мощность присоединяемых устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.38 кВ. Точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты (л.д.7).

В соответствии с условиями заключенного с истцом договора ПАО «МРСК Сибири» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по данному договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока осуществления технологического присоединения, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (п. 6 договора) (л.д.4)

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований, возложении обязанности на ПАО «МРСК Сибири» на основании договора №20.2400.4487.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.06.2013г осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования Андронович В.В. о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Попова В.А. денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000,00 рублей

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд полагает взыскать штраф в размере 2 500,00 рублей, который подлежит взысканию с ПАО «МРСК Сибири» в пользу истца.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются документально (л.д.14).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андронович Валерия Владимировича к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности по технологическому присоединению, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «МРСК Сибири» исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора №20.2400.4487.13 от 10.06.2013г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Андронович Валерия Владимировича компенсацию морального вреда – 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере – 15 000,00 рублей, штраф в размере – 2 500,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018г.

Председательствующий: судья                Т.П. Смирнова