Решение по делу № 33-5573/2022 от 26.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 33-5573/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам

    14 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьисудей    при секретаре Сыча М.Ю.,Басараба Д.В., Калюбиной А.Г.,Плескун А.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Артемьевой Людмилы Александровны о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Ялты Республики Крым к Администрации г. Ялты Республики Крым, Артемьевой Людмиле Александровне о признании недействительным ненормативного правового акта, истребовании земельного участка из незаконного владения, -

У С Т А Н О В И Л А:

    Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02.10.2018 иск заместителя прокурора г. Ялты Республики Крым удовлетворен частично.

Признано недействительным постановление Администрации г. Ялты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Артемьевой Л.А. в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав.

Истребовано из владения Артемьевой Л.А. в пользу муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым земельный участок по адресу: <адрес>, за исключением площади наложений на земельные участки смежных землепользователей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20.06.2019 решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02.10.2018 отменено.

Принято новое решение, которым иск заместителя прокурора г. Ялты Республики Крым, Артемьевой Людмиле Александровне, о признании недействительным ненормативного правового акта, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворен частично.

Признано недействительным постановление Администрации г. Ялты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Артемьевой Л.А. в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    24.05.2022 Артемьева Л.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 20.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

    В обоснование заявления Артемьева Л.А. указывала на то, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22.02.2022 установлено, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не проводились мероприятия по государственному земельному надзору в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» в то время, как основанием вынесения апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 20.06.2019 явилось то, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проводились такие мероприятия в отношении вышеуказанного земельного участка.

Прокурор Шалева М.В., представитель Остапенко А.Г. – Бутынцева А.Н. в судебном заседании коллегии судей возражали против доводов заявления Артемьевой Л.А.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

        Руководствуясь статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 (абзац третий) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Из материалов дела следует, что основанием для частичного удовлетворения исковых требований явилось то, что решение Ливадийского поселкового совета № 33 от 26 декабря 2007 года о даче Артемьевой Л.А. и ФИО9 разрешения на разработку технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право на земельный участок (существующее частное домовладение), для оформления права общей совместной собственности на земельный участок площадью 0,1389 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: домовладение № по <адрес> в <адрес> как принятое до 14 октября 2008 года и неисполненное (не реализованное), утратило свое действие 14 октября 2010 года, согласно пункту 3 раздела второго Закона Украины от 16 сентября 2008 года № 509-VI (в редакции от 12 марта 2011 года), т.е. по состоянию на 21 марта 2014 года оно не являлось действующим, в связи с чем у Артемьевой Л.А. в 2015 году отсутствовало право на завершение оформления прав на указанный земельный участок, а у Администрации города Ялты Республики Крым соответственно правовые основания для принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из заявления Артемьевой Л.А. о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что в основу вышеуказанного судебного акта положен факт проведения мероприятий по государственному земельному надзору Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. В то время как в рамках административного дела по административному исковому заявлению Артемьевой Л.А. и вынесенным по результатам его рассмотрения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22.02.2022 такой факт не подтвержден.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, положенных в основу судебного акта, и направлены на переоценку доводов, данных судами первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия отмечает, что пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам не может являться скрытой формой их обжалования, поскольку для этого предусмотрен иной процессуальный порядок.

Таким образом, заявителем не приведено фактов, указанных в качестве оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 392, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления Артемьевой Людмилы Александровны о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2019 по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Председательствующий:Судьи: