Решение по делу № 2-2153/2014 от 25.02.2014

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием адвоката Колпакова А.К.,

при секретаре Ковалёвой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудиной В. А., Зудина В. Н. к Зудину С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы Зудина В.А., Зудин В.Н. обратились в суд с иском к Зудину С.В. о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении регистрационного учета о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обосновании иска истцы ссылались на то, что они зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрирован Зудин С.В. – сын Зудина В.Н. и Зудиной В.А., брак между которыми был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака спора о том, с кем будет проживать их несовершеннолетний сын не возникало и он остался проживать с матерью. Таким образом, место жительства ребенка в соответствии с ч.3 ст. 65 СК РФ было установлено соглашением родителей. После расторжения брака Зудина В.А. вместе с ребенком из их квартиры выехали и с ДД.ММ.ГГГГ Зудина В.А. в ней не проживала, так как стала проживать вместе с сыном в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> С указанного времени Зудин С.В. в спорной квартире не проживает, никаких расходов по содержанию квартиры не несет, его вещей в квартире нет. Однако, с регистрационного учета из спорной квартиры он не снялся. Истцы считают, что Зудин С.В. членом их семьи не является, выехал на иное постоянное место жительства, а потому утратил право на жилую площадь в спорной квартире. Истцы с учетом уточнения исковых требований на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ просили суд признать Зудина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и прекратить его регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Истец Зудина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Истец Зудин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что пока Зудин С.В. был несовершеннолетним, он оплачивал за него коммунальные услуги, при этом он не оплачивал алименты на его содержание. Так они договорились с бывшей женой. Он с сыном до достижениям им совершеннолетия не общался, так как этому препятствовала бывшая жена. Общение с сыном началось после предъявления настоящего иска.

Ответчик Зудин С.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Зудина С.В. - Шарковский Р.Е. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик является членом семьи истцов и не может утратить право пользования жилым помещением. Будучи несовершеннолетним, Зудин С.В. не мог проживать в спорной квартире и нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. На момент совершеннолетия он являлся студентом очной формы обучения. Кроме того, истцы возражали против его проживания в спорной квартире. Ответчик намерен проживать в спорной квартире и оплачивать жилое помещение. Ранее была договоренность, что истец Зудин В.Н. оплачивает квартплату за сына и не выплачивает алименты, что не отрицает истец. Все счета на квартплату приходят истцам и они с требованием о возмещении расходов не обращались.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения истцов и представителей сторон, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № по иску Зудиной В.А. и Зудина В.Н. к Зудиной В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Зудина С.В. о расторжении договора найма жилого помещения и прекращении регистрации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

В силу чч.1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

На основании ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, а при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 70 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что истцы Зудина В.А. и Зудин В.Н. зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении – двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства сын истца Зудина В.Н. и внук истца Зудиной В.А. – Зудин С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также копией финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г(л.д.№).

При этом судом установлено, что Зудин С.В. с момента своего рождения в установленном законом порядке был вселен и проживал в спорном жилом помещении вместе со своими родителями Зудиным В.Н. и Зудиной В.А. Таким образом, в силу ст.69, 70 ЖК РФ Зудин С.В. приобрел самостоятельное право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи Зудина В.Н..

Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ Зудин С.В. выехал из спорной комнаты и стал проживать со своей матерью Зудиной В.А. по адресу: <адрес>.

Истцы считают, что поскольку ответчик Зудин С.В. выехал из спорной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства матери Зудиной В.А., не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Зудин С.В. утратил право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Указанные доводы истцов суд считает необоснованными.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск Зудиной В.А. и Зудина В.Н. к Зудиной В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Зудина С.В. о расторжении договора найма жилого помещения и прекращении регистрации. Суд расторг договор найма жилого помещения с Зудиной В. А. по адресу: <адрес>. В части требований о расторжении договора найма в отношении несовершеннолетнего Зудина С.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Зудиной В.А. и Зудина В.Н. – без удовлетворения.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что место жительства Зудина С.В. было определено соглашением родителей в ДД.ММ.ГГГГ, его право на спорную квартиру производство от права родителей.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает, что Зудин С.В., будучи в несовершеннолетнем возрасте, до ДД.ММ.ГГГГ, не имел возможности реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении. Его выезд на другое место жительство имел вынужденный характер, так как он выехал из спорной квартиры и стал проживать с матерью в связи с расторжением брака между родителями. При этом судом установлено, что между родителями Зудина С.В. состоялось соглашение, что истец Зудин В.Н. оплачивает долю расходов за жилье и коммунальные услуги, начисляемые на несовершеннолетнего Зудина С.В., а Зудина В.А. не претендует на алименты на содержание ребенка.

С момента достижения Зудиным С.В. совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ, когда он стал иметь возможность реализовать свое право на проживание в спорной квартире, до момента обращения в суд истцов с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ прошло менее одного года. При этом судом установлено, что Зудин С.В. является студентом 3-го курса очного отделения Электростальского филиала ГБОУ СПО «Московский колледж управления и новых технологий», самостоятельного заработка не имеет, в связи с чем не имел возможности нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Анализируя исследованные по делу доказательства, принимая во внимание незначительный период времени, в течение которого ответчик Зудин С.В., имея возможность реализовать свое право на проживание в спорной квартире, этого не сделал, а также что он является студентом очного отделения и не имеет самостоятельных доходов, суд приходит к выводу, что предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ оснований для удовлетворения исковых требований Зудиных В.А. и В.Н. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется, а потому исковые требования Зудиной В. А., Зудина В. Н. к Зудину С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зудиной В. А., Зудина В. Н. к Зудину С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>