Решение по делу № 2-3172/2022 от 10.08.2022

УИД № 50RS0003-01-2022-002659-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания            Кремневе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3172/2022 по исковому заявлению ИП Кузнецова Е.Н. к Шмелевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Шмелевой Е.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 года в размере 997 548 рублей 12 копеек, из которых: 376 602 рубля 14 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года; 78 536 рублей 87 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 16 % годовых по состоянию на 25.09.2015 года; 392 409 рублей 11 копеек – сумма процентов по ставке 16 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года; 150 000 рублей – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года; проценты по ставке 16 % годовых на сумму основного долга в размере 376 602 рубля 14 копеек за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 376 602 рубля 14 копеек за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Шмелева Е.Г. на основании заявления последней заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 06.12.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 404 233 рубля 98 копеек на срок до 05.04.2019 года с процентной ставкой 16 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно. Задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 года составила: 376 602 рубля 14 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года; 78 536 рублей 87 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 16 % годовых по состоянию на 25.09.2015 года; 392 409 рублей 11 копеек – сумма процентов по ставке 16 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года; 8 959 364 рубля 91 копейка – неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года. В своею очередь истец добровольно снижает сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 8 959 364 рубля 91 копейки, которая является несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, до 150 000 рублей.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018 года. 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022 года, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 года. Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 года исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 года. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022 года. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.2022 года исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме. Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истец ИП Кузнецова Е.Н. не явилась, в поданном исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5 оборот).

Ответчик Шмелева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л,д. 91-92) по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д.88) и копией паспорта (л.д.32), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в исковом заявлении истец не возражает по вопросу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Судом установлено, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Шмелева Е.Г. на основании заявления последней (л.д.32 оборот-33) заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 06.12.2013 года (л.д.30-31). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 404 233 рублей 98 копеек на срок до 05.04.2019 года с процентной ставкой 16 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16 % годовых.

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обязательства по выдаче заемщику денежных средств исполнило в полном объеме, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету (л.д.47-53), однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов ответчик не исполняет.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015 года (л.д.13-14, 69).

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018 года (л.д.15-16, 70). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» (л.д.62-68).

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022 года (л.д.7-9), согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 года. Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 года исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме (л.д.11-13, 34).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 года (л.д.10-12, 17-21).

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022 года (л.д.22-26, 71). Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.2022 года исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме (л.д.34-35).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 года, произошла уступка права требования по кредитному договору № от 06.12.2013 года – заемщик Шмелева Е.Г. (л.д.72).

Таким образом, судом установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

На дату заключения договора цессии сумма займа заемщиком не возвращена, проценты заемщиком Банку уплачены не были, доказательств обратному суду ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженности в заявленном истцом размере.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, а также снижена истцом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании со Шмелевой Е.Г. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013 года, заключенному между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Шмелевой Е.Г., в размере 997 548 рублей 12 копеек, из которых: 376 602 рубля 14 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года; 78 536 рублей 87 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 16 % годовых по состоянию на 25.09.2015 года; 392 409 рублей 11 копеек – сумма процентов по ставке 16 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года; 150 000 рублей – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года, а также проценты по ставке 16 % годовых на сумму основного долга в размере 376 602 рубля 14 копеек за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 376 602 рубля 14 копеек за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области госпошлины в размере 13 175 рублей 48 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Кузнецова Е.Н. к Шмелевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Шмелевой Е.Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИП Кузнецова Е.Н., ИНН 710405667207, ОГРНИП 322710000001190, задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 года, заключенному между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Шмелевой Е.Г., в размере 997 548 рублей 12 копеек, из которых: 376 602 рубля 14 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года; 78 536 рублей 87 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 16 % годовых по состоянию на 25.09.2015 года; 392 409 рублей 11 копеек – сумма процентов по ставке 16 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года; 150 000 рублей – неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года.

Взыскивать со Шмелевой Е.Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИП Кузнецова Е.Н., ИНН 710405667207, ОГРНИП 322710000001190, проценты по ставке 16 % годовых на сумму основного долга в размере 376 602 рубля 14 копеек за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать со Шмелевой Е.Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИП Кузнецова Е.Н., ИНН 710405667207, ОГРНИП 322710000001190, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 376 602 рубля 14 копеек за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со Шмелевой Е.Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области госпошлину в размере 13 175 (тринадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.В. Родина