Решение от 13.03.2019 по делу № 3а-98/2019 от 26.12.2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 марта 2019 года № 3а-98/2019

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Гайдуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Ващенко А.П. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

Ващенко А.П. является собственником следующих объектов недвижимости:

нежилого помещения с кадастровым номером №..., назначение: нежилое помещение, общей площадью 992,1 кв.м., этаж № 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;

нежилого помещения с кадастровым номером №..., назначение: нежилое помещение, общей площадью 187,6 кв.м., этаж № 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;

земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: объекты оптовой и мелкооптовой торговли, торговые комплексы, общей площадью 1170+/-12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 09 марта 2017 года определена в размере 15 747 226 рублей 30 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 30 октября 2017 года определена в размере 3 037 649 рублей 22 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 1 544 680 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ващенко А.П., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административными исковыми заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование уточнённых административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 18 декабря 2018 года №..., от 20 декабря 2018 года №... и от 04 февраля 2019 года №..., выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности» С.С.А., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков – Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков».

Согласно отчётам рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 09 марта 2017 года составила 8 785 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 30 октября 2017 года составила 2 016 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 357 000 рублей.

Ващенко А.П. с учётом уточнения административных исковых требований просил восстановить процессуальный срокдля обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... и №..., установив её в размере их рыночной стоимости на основании вышеприведенных отчётов оценщика.

Административный истец Ващенко А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Флегонтова О.П. в судебном заседании уточнённые административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд поддержала.

Представитель административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области и Правительства Вологодской области по доверенностям Матросова И.С. поддержала доводы отзывов на административные исковые заявления, просила принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и заинтересованного лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Ващенко А.П. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 09 марта 2017 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... – 30 октября 2017 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... – 10 февраля 2013 года.

Административные исковые заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости поданы Ващенко А.П. в суд 26 декабря 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... пропущен.

Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Ващенко А.П. процессуального срокадля обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов от 18 декабря 2018 года №..., от 20 декабря 2018 года №... и от 04 февраля 2019 года №..., выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности» С.С.А.

В соответствии с отчётами рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 09 марта 2017 года составила 8 785 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 30 октября 2017 года составила 2 016 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 357 000 рублей.

Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Суд, исследовав и проанализировав отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 18 декабря 2018 года №..., от 20 декабря 2018 года №... и от 04 февраля 2019 года №..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Представители административных ответчиков отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... и №... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 18 декабря 2018 года №..., от 20 декабря 2018 года №... и от 04 февраля 2019 года №..., выполненных оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности» С.С.А.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 992,1 ░░.░., ░░░░ № 1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 785 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ 09 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 187,6 ░░.░., ░░░░ № 1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 016 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1170+/-12 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 357 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ 02 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░.