Решение по делу № 2-1966/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-1966/2021

УИД: 34RS0003-01-2021-002778-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года                                                                     город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 взяла в долг у ФИО3 (далее - ФИО3, наследодатель) денежную сумму в размере 2300000 рублей со сроком погашения до мая 2016 года. Долг частично погашен в размере 100000 рублей двумя платежами по 50000 рублей каждый <ДАТА> и <ДАТА>. Таким образом, остаток задолженности составляет 2200000 рублей. <ДАТА> ФИО3 умер. Наследниками по закону являются ФИО4 (далее - ФИО4) и ФИО2 Наследство ими фактически принято, в том числе, путем подачи соответствующих заявлений нотариусу. <ДАТА> между ФИО2 и ФИО4 подписано соглашение, согласно которому право требования к ФИО5 разделено между ними в долях. Согласно соглашению 1/10 доля права требования переходит к ФИО2 Таким образом, ФИО2 является обладателем права требования к ФИО5 в размере 220000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать со ФИО5 в ее пользу денежную сумму по договору займа в размере 220000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что письменный документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ФИО3 и ФИО5 в простой письменной форме заключен договор займа на сумму 2300000 рублей на срок до мая 2016 года, что подтверждается распиской.

Таким образом, в силу ст. 807 - 809 ГК РФ данная расписка подтверждает заемные правоотношения и их условия.

ФИО3 надлежащим образом исполнены обязательства по договору, сумма займа в обусловленном договором размере передана ответчику.

Долг частично погашен в размере 100000 рублей двумя платежами по 50000 рублей каждый <ДАТА> и <ДАТА>.

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору за ней образовалась задолженность по уплате суммы займа в размере 2200000 рублей.

Ответчиком факт написания расписки и получения денежных средств в ходе судебного разбирательства оспаривался, однако, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, суду не предоставлено.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнила обязательства по договору займа от <ДАТА>, заем ею полностью погашен, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

<ДАТА> ФИО3 умер.

После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 и ФИО4 – дочери наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела, иных наследников к имуществу умершего ФИО3 не имеется.

При этом, между ФИО2 и ФИО4 достигнуто соглашение, согласно которому к истцу переходят права требования к ФИО5 в объеме 1/10 доли, то есть в размере 220000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт нахождения расписки у истца свидетельствует о наличии неисполненных заемщиком обязательств по договору займа.

Поскольку допустимых доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору займа, иной ее размер, а также сведений о ее полном погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены в установленный в расписке срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 220000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от <ДАТА> в размере 220000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года.

Судья        подпись                                          Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -