Решение от 16.09.2024 по делу № 2-2764/2024 от 09.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                                                                                 г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истца Фонаревой Т.А., представителя ответчика Скутилина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-005988-07 (2-2764/2024) по исковому заявлению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к Герасимовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований с учетом дополнений к исковому заявлению указано, что ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области 3 79-624-спр от 29.11.2022 на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по апрель ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Герасимова Е.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На основании договора энергоснабжения с момента технологического присоединение МКД ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт») (Гарантирующий поставщик) обязуется передавать Герасимовой Е.А. (потребитель) через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иркутскэнергосбыт» составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № б\н, учет энергоресурса производится по прибору учета (по счетчику), данный акт подписан потребителем (собственником). ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес>, с целью выявления причины увеличения объема электропотребления и характера потребления электроэнергии бытовое\небытовое, в результате проверки был составлен акт (данные изъяты), доступ к энергопринимающим устройствам не предоставлен, выполнена тепловизионная съемка температура из окна балкона равная плюс <данные изъяты> С, что говорит о положительной температуре воздуха внутри помещения превышающей нормативные показатели для неотапливаемого балкона и тепловыделении от работающего электрооборудования. Централизованное отопление балконного помещения конструктивно не предусмотрено для данного МКД. Тепловыделений из соседних окон и балконов строения не выявлено, что подтверждает наличием тепловыделяющего оборудования только в конкретном помещении. Температура токоведущего кабеля составляет плюс 48,9 С, что говорит о проходящем через сечения кабеля объем электроэнергии значительно превышает расчетный, что ведет к высоким тепло потерям. В соседних помещениях с бытовым использованием электроэнергии нагрева вводного кабеля не наблюдается. Поскольку ответчик использует электроэнергию не для коммунально-бытового использования, в связи, с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории. Использование электроэнергии в не бытовых целях подтверждается анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии за период с января ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил оферту договора энергоснабжения №(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с указанием тарифа на «первая ценовая категория», а также произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории и выставил для оплаты счета (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб., однако, до настоящего времени требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат. Сведений о том, что истец ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат. При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем. Данных сравнительного анализа потребления электроэнергии, свидетельствующих о потребления ответчиком электроэнергии кратно больше, чем иными аналогичными потребителями, потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим. С учетом проведенных мероприятий истец произвел расчет за потребление ответчиком электроэнергии с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты на сумму <данные изъяты>.

Просит взыскать с Герасимовой Елены Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 193 479 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 069 рублей 60 копеек.

Представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания» по доверенности Ф.И.О3 в судебном заседании, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении.

Ответчик Герасимова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Представитель ответчика Ф.И.О4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 125-126).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ года № (данные изъяты), расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 указанных Методических указаний, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 года издало постановление № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении (данные изъяты) к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 7 Перечня в качестве категории потребителей указаны граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик Герасимова Е.А. является собственником, соответственно потребителем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем сделана запись (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20).

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, значится ответчик (л.д. 18).

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании договора между потребителем Герасимовой Е.А. и ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляется энергоснабжение принадлежащей ответчику энергоустановки, расположенной по адресу: <адрес>, разрешенная мощность <данные изъяты>.

Судом установлено, что плата за потребленную электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась истцом ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес>. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) (данные изъяты), в соответствии с которым установлено: доступ к энергопринимающим устройствам не предоставлен, выполнена тепловизионная съемка температура из окна балкона равная плюс <данные изъяты> С, что говорит о положительной температуре воздуха внутри помещения превышающей нормативные показатели и тепловыделении от работающего электрооборудования. Тепловыделений из соседних окон и балконов строения не выявлено, что подтверждает наличием тепловыделяющего оборудования только в конкретном помещении. Температура токоведущего кабеля составляет плюс 48,9 С, что говорит о проходящем через сечения кабеля объем электроэнергии значительно превышает расчетный, что ведет к высоким тепло потерям. В соседних помещениях с бытовым использованием электроэнергии нагрева вводного кабеля не наблюдается (л.д. 10-12).

Кроме того, в обоснование требований стороной истца были представлены: сравнительный анализ электропотребления за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13), согласно которому в среднем за месяц по аналогичным строениям составляет <данные изъяты> кВт*час в месяц, что в <данные изъяты> раз меньше, чем по дому с предполагаемым майнингом криптовалют (л.д. 13), анализ динамики выставляемых объёмов потребления электроэнергии за весь период с января ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым с апреля ДД.ММ.ГГГГ года возрос объем потребления электроэнергии. Ежемесячно имеет стабильно высокую величину. До увеличения, средний объем потребления электроэнергии, полученный расчетным путем, за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно, составляет <данные изъяты> кВт*час в месяц. С момента увеличения за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, средний объем потребления электроэнергии, полученный расчетным путем, составляет <данные изъяты> кВт*час, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления жилого помещения (квартиры). Характер потребления электроэнергии свидетельствует об установлении энергоемкого небытового электрооборудования (л.д. 14); акт допуска (ввода) прибора учёта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); договор энергоснабжения граждан, проживающих в жилом помещении многоквартирного дома № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Ф.И.О5, (л.д. 29-30); расчет количества потребленной э/энергии по договору (данные изъяты) за период с апреля (данные изъяты) года по сентябрь (данные изъяты) года (л.д. 8-9).

Согласно ответов по запросу суда ПАО «Ростелеком», ООО «ТТК-Связь», ООО «Т2 Мобайл» ООО «Электронный город», ПАО «МТС», ЗАО «Телепорт Байкал», ПАО «Мегафон», ООО «ЭН+Телеком», договор на услуги доступа в интернет ответчиком не заключался.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что ответчик в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала в своём жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, майнинговое оборудование, учитывая, что проверка в виде осмотра электроустановки ответчика была проведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, составленный стороной истца в одностороннем порядке акт осмотра электроустановки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь предположительные мнения о наличии работающего оборудования для майнинга криптовалют по адресу жилого помещения: <адрес>. В данном акте не указано конкретное оборудование, его состав, вид подключения. Указанные выше обстоятельства также подтверждены истцом, представленными в материалы дела фотографиями по адресу: <адрес>.

Давая оценку данному акту, суд полагает, что достаточной информации для вывода о коммерческом потреблении ответчиком электрической энергии в принадлежащем жилом помещении он не содержит.

Выводы суда об установленных фактах не могут быть основаны на предположениях (пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, достоверно подтверждающих использование ответчиком электроэнергии в целях ведения предпринимательской деятельности, в том числе майнинговой, в материалы дела истцом не представлено.

Из чего следует, что основанием к исковым требованиям являются только объемы, потребленной электрической энергии, что не может быть достаточным для вывода об осуществлении ответчиком именно майнинговой деятельности по спорному адресу, которую истец расценивает как предпринимательскую, свидетельствующую о наступлении оснований для расчета платы за электроэнергию в отношении ответчика по тарифу «первая ценовая категория».

Необходимой совокупности доказательств потребления ответчиком электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд за период, предшествующий составлению акта, истцом не представлено. Само по себе высокое ежемесячное потребление электроэнергии, при отсутствии установленных иных характерных признаков для небытового потребления, не свидетельствует об осуществлении ответчиком коммерческой (майнинговой) деятельности в спорный период.

Учитывая, что ответчиком производилась оплата в спорный период по тарифу «население» в пределах начислений, произведенных гарантирующим поставщиком, до проведения перерасчёта, учитывая отсутствие оснований для перерасчета по иному, нерегулируемому тарифу, для изменения условий договора энергоснабжения, оснований для взыскания задолженности в размере 193 479 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Также не имеется оснований, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ для взыскания в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 069 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.