Решение по делу № 2-1193/2024 от 29.07.2024

                                          Дело № 2 – 1193/2024

УИД 16RS0035-01-2024-000336-75

Учёт 2.137

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года              г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., с участием ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО15 ФИО24., ФИО25., ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО3, ФИО1, ФИО15, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО2 о государственной регистрации перехода права,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее по тексту ГЖФ при Раисе Республики Татарстан) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО15., ФИО24., ФИО25., ФИО12, ФИО2 о государственной регистрации перехода права.

В обоснование исковых требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО25, ФИО12, ФИО2, ФИО24 ФИО1, ФИО13 был заключен договор приобретения жилого помещения №. Оформление права собственности за гражданами осуществляется на основании справки о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчётный счёт Фонда 100% платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков.

Во исполнение условий указанного договора ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор                 №/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья. Согласно условиям договора займа, в целях исполнения обязательств ответчиков перед истцом по договору приобретения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 349 167 рублей 27 копеек на срок 180 месяцев для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора целевого денежного займа, заемщики обязались в течение 1 месяца, после получения справки о выплате пая, оформить через органы государственной регистрации сделок с недвижимостью, обременение в пользу истца на квартиру, указанную в пункте 1.4 договора.

Согласно пункту 3.1.4 договора заёмщики обязались по требованию истца оформить закладную на квартиру, указанную в пункте 1.4 договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, в нарушение условий договора, не исполнена обязанность по оформлению через органы государственной регистрации сделок с недвижимостью права собственности на жилое помещение, указанное в пункте 1.4 договора, и залога на него в пользу истца в порядке статьи 64.2 и пункта 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Выписку из Единого государственного реестра недвижимости ответчики истцу не представили.

На основании изложенного, истец просит суд произвести государственную регистрацию перехода права к ответчикам по 1/7 доле на каждого в праве в жилом помещении по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с обременением в пользу займодавца, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан на судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.86,87).

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО15., ФИО24., ФИО25., ФИО12., ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что данное жилое помещение им не нужно, они полностью освободили данную квартиру, проживать в ней не намерены.

Представитель третьего лица Азнакаевский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на судебное заседание в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ГЖФ при Раисе Республики Татарстан и ответчиками ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО25 ФИО12, ФИО2, ФИО1, ФИО13, ФИО24 заключен договор приобретения жилого помещения № (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права её использования, и паенакопления в целях получения в собственность) (л.д.7-10).

Согласно пункту 1.1 договора, настоящий договор составлен и подписан участниками договора с целью предоставления гражданину прав выбора, права «использования», и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру». Оформление права собственности за гражданином осуществляется на основании справки Стороны о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчётный счёт Фонда 100% платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков. Настоящий договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать её после выбора и оформления будущей собственной квартиры в собственность после полного внесения суммы, преобразуемой кооперативом в пай.

Во исполнение условий указанного договора ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор             №/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья, по условиям которого, в целях исполнения обязательств ответчиков перед истцом по договору приобретения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 349 167 рублей 27 копеек на срок 180 месяцев для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Пунктом 3.1.3 договора целевого денежного займа предусмотрена обязанность заемщиков в течение одного месяца, после получение справки о выплате пая, оформить через органы государственной регистрации сделок с недвижимостью, обременение в пользу истца на квартиру, указанную в пункте 1.4 договора, и залог на него в пользу Фонда в порядке статьи 64.2 и пункта 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство граждан по регистрации права собственности с обременением в пользу ГЖФ при Раисе Республики Татарстан на предоставленное жилое помещение не исполнено (л.д.38-39).

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО24, ФИО15 к НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» о расторжении договора целевого займа удовлетворены (л.д.74-77).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, в котором исковые требования ФИО24., ФИО15 к НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» о расторжении договора целевого займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения (л.д.78-82).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО24 ФИО15, ФИО25 без удовлетворения (л.д.83-84).

Неисполнение ответчиками обязанности по регистрации права собственности с обременением в пользу займодавца лишает залогодержателя (ГЖФ при Раисе Республики Татарстан) возможности в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представили. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д.6). В связи с полным удовлетворением исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по 857 рублей 14 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО3, ФИО1, ФИО15, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО2 о государственной регистрации перехода права удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО3, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, ФИО15, <данные изъяты> ФИО24, <данные изъяты> ФИО25, <данные изъяты>, ФИО12, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, по 1/7 доле на каждого в праве в жилом помещении по адресу: <адрес> кадастровый номер №, с обременением в пользу займодавца Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО15, <данные изъяты> ФИО24, <данные изъяты> ФИО25, <данные изъяты> ФИО12, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан судебные расходы по уплате государственной пошлины по 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей 14 (четырнадцать) копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан                                                         Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.