Решение по делу № 2-536/2022 (2-4866/2021;) от 19.10.2021

Дело № 2-536/2022 (2-4866/2021)

21RS0025-01-2021-001806-89

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя истца Николаева Н.К. по доверенности Шакеева Ю.А., (копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком на три года в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаев Н.К. к Удовин Я.О. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

заслушав представителя истца,

у с т а н о в и л:

истец Николаев Н.К. обратился в суд с иском с последующим изменением к ответчику Удовину Я.О., Абдуллоеву А.А. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов.

Иск мотивирован причинением в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час вреда автомобилю истца Рено Дастор (регистрационный знак № по вине Абдуллоева А.А., управлявшим автомобилем Киа Спектра (регистрационный знак №), принадлежавшим Удовину Я.О. ДТП имело место в связи с нарушением Абдуллоева А.А. пункта 13.9 Правил дорожного движения – при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в долевом порядке в свою пользу возмещение ущерба 114 600,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000,00 руб., возврат государственной пошлины 3 492 руб.

В ходе рассмотрения дела истец представил изменённый иск о взыскании с ответчика Удовина Я.О., как собственника автомобиля Киа Спектра (регистрационный знак №), в свою пользу возмещение ущерба 114 600,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000,00 руб., возврат государственной пошлины 3 492,00 руб.

Измененный иск обосновал следующим.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Спектра в установленном порядке застрахована не была. Ответчик автомобиль передал Абдуллоеву А.А. в управление без включения последнего в список лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, иных иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Передача Удовиным Я.О. автомобиля Киа Спектра Абдуллоеву А.А. и его допуск к управлению совершены с нарушением требований статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения, пункта 3 Постановления правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации АМТС и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Нормы статей 10, 209 ГК РФ запрещают лицу, в том числе собственнику при распоряжении своим имуществом по своему усмотрению с передачей имущества, в том числе источника повышенной опасности в противоречии специальным нормам и правилам по безопасности дорожного движения, нарушать закон и иные нормативные акты, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах вызывает сомнение о законности передачи ответчиком Абдуллоеву А.А. автомобиля, при управлении которым был причинен ущерб имуществу истца.

В момент управление и ДТП отсутствие у Абдуллоева А.А. документа, представляющего право на управление ТС и подтверждающего его допущение к управлению автомобилем Киа Спектра, в том числе на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, также подтверждает незаконность передачи ответчиком третьему лицу ТС.

Указанное, по мнению истца, свидетельствует о виновности ответчика в незаконной передаче источника повышенной опасности третьему лицу, что привело к ДТП с причинением ущерба истцу на заявленную сумму повреждением автомобиля Рено Дастор.

В судебное заседание истец Николаев Н.К., о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал измененный иск и просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Удовин Я.О., третье лицо Абдуллоев А.А., надлежаще извещённые путём направления судебного извещения по месту регистрации и последнего проживания, в судебное заседание не явились, не представили заявлений об отложении либо обязательном рассмотрении дела в его присутствии.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Судом, с учетом изложенного, постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Никем не оспорено ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час с участием автомобилю истца Рено Дастор (регистрационный знак №) и автомобиля Киа Спектра (регистрационный знак №), принадлежавшим Удовину Я.О., под управлением и по вине Абдуллоева А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) Абдуллоев А.А. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа 1 000,00руб. за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения - при движении по второстепенной дороге на транспортном средстве Киа Спектра (регистрационный знак №) не уступил дорогу транспортному средству Рено Дастор (регистрационный знак В482ОР21), движущемуся по главной дороге, что привело к его повреждению.

Согласно представленным УМВД России по г.Чебоксары сведениям, транспортное средство Киа Спектра (регистрационный знак №) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Удовину Я.О.

В представленных суду доказательствах отсутствуют сведения о страховании на момент ДТП гражданской ответственности ответчиком своей ответственности как владельца автомобиля Киа Спектра.

Ответчиком Удовиным Я.О. доказательств, свидетельствующих об оплате Абдуллоевым А.А. за приобретенный автомобиль Киа Спектра, иных платежей, несении расходов на содержание транспортного средства, возникающих в процессе эксплуатации автомобиля, расходов на его страхование не представлено.

Из ответа МВД по Чувашской Республике следует, что по данным информационным ресурсам в отношении Абдуллоева А.А. имеется отметка о выезде за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заказу-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастор (регистрационный знак №) составила 114 600,00 руб.

Ответчиком доказательства об ином размере ущерба не представлены.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что ДТП с участием автомобилей Рено Дастор и Киа Спектра под управлением и по вине Абдуллоева А.А. в результате незаконной передачи ответчиком Абдуллоеву А.А. автомобиля Киа Спектра.

Представленными суду доказательствами установлено, что при управлении автомобилем Киа Спектра и в момент ДТП у Абдуллоева А.А. отсутствовали документы, представляющий право на управление ТС и подтверждающий его допущение к управлению автомобилем Киа Спектра, в том числе - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Ответчиком суду не представлено доказательства о незаконном завладении Абдуллоевым А.А. спорным автомобилем либо законную передачу автомобиля с соблюдением требований Федеральных законов «О безопасности дорожного движения» (ст. 15), "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст. 15), действовавшего на момент ДТП Постановления правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации АМТС и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (п. 3).

Требования статей 10, 209 ГК РФ запрещают лицу, в том числе собственнику при распоряжении своим имуществом по своему усмотрению с передачей имущества, в том числе источника повышенной опасности в противоречии специальным нормам и правилам по безопасности дорожного движения, нарушать закон и иные нормативные акты, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Спектра в момент ДТП в установленном порядке застрахована не была. Ответчик автомобиль передал Абдуллоеву А.А. в управление без включения последнего в список лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, и иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Передача Удовиным Я.О. автомобиля Киа Спектра Абдуллоеву А.А. и его допуск к управлению совершены с нарушением требований статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 3 Постановления правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации АМТС и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», что вызывает сомнение о законности передачи ответчиком Абдуллоеву А.А. автомобиля, при управлении которым был причинен ущерб имуществу истца.

Указанное, по мнению истца, свидетельствует о виновности ответчика в незаконной передаче источника повышенной опасности третьему лицу, что привело к ДТП с причинением ущерба истцу на заявленную сумму повреждением автомобиля Рено Дастор.

На основании изложенного суд находит, что истцом на законных основаниях заявлен к возмещению ущерб 114 600,00 руб., что подлежит удовлетворению за счёт законного владельца автомобиля Киа Спектра в момент ДТП в пользу истца.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 492,00 руб. согласно чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, проверив материалы дела, руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Николаев Н.К. с Удовин Я.О. возмещение ущерба 114 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 492,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ