Решение по делу № 22-6472/2019 от 12.09.2019

Председательствующий: Судья          материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    10 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре М.В. Макурине,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Хуторской Т.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2019 года, которым

Хуторской Татьяне Викторовне, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении ее в связи с заболеванием, в порядке ст. 81 УК РФ от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденной Хуторской Т.В., заслушав мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуторская Т.В. осуждена Зеленогорским городским судом Красноярского края от 24 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

Хуторская Т.В. осуждена Зеленогорским городским судом Красноярского края от 5 октября 2018 года по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2019 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 5 октября 2018 года с наказанием по приговору от 24 сентября 2018 года, окончательно Хуторской Т.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Хуторская Т.В. обратилась в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни.

Обжалуемым постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденной Хуторской Т.В. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Хуторская Т.В. просил решение суда первой инстанции отменить, ее ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью удовлетворить. В обосновании жалобы указывает, что у неё имеются ряд заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания. Указанные болезни подтверждаются медицинскими документами, содержащимися в личном деле. Также указывает, что данные заболевания являются неизлечимыми и прогрессируют, лечение, которое ей оказывается в условиях исправительного учреждения, недостаточное, состояние её здоровья ухудшается.

Указывает, что Свердловский районный суд г. Красноярска в своем решении не принял во внимание что заключение врачебной подкомиссии от <дата> года не соответствует заключению врачебной комиссии от <дата> (согласно которого Хуторская Т.В. ранее освобождалась от наказания), тогда как за этот период состояние здоровья Хуторской не улучшилось.

Кроме того, указывает, что представленные исправительным учреждением материалы в отношении Хуторской не соответствуют действительности, в частности то, что с Хуторской производятся удержания денежных средств по исполнительному листу, прилагает к жалобе справку об отсутствии исполнительных листов.

Также указывает, что она взысканий за период отбывания наказания не имеет, к труду относится добросовестно, поощрений не имеет, по месту работы в исправительном учреждении готовы по запросу суда отправить на Хуторскую положительную характеристику. Участвует в общественно-полезных работах по благоустройству отряда, как по графику, так и в свободное от работы время. Режимные мероприятия посещает самостоятельно, по собственному желанию, режим содержания не нарушает, к лечению относится добросовестно, выполняет все требования врачей, имеет постоянное место жительства, поддерживает связь с родственниками.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Согласно «Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Из представленных материалов следует что, согласно заключению врачебной подкомиссии ФКЛПУ <данные изъяты> от <дата> года №, медицинских показаний для представления Хуторской Т.В. к освобождению от отбывания наказания по болезни, в соответствии с постановлением Правительства № 54 от 06.02.2004 года, не имеется. Доводы жалобы о том, что осужденная ранее освобождалась от отбывания наказания в связи с заболеванием, о том, что ранее у нее обнаруживали заболевание, препятствующее отбыванию наказания, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, так как суду представлено заключение комиссии, основанное на обследовании осужденной, непосредственно предшествующих вынесению обжалуемого постановления, заключение подписано членами врачебной подкомиссии и ее председателем, в связи с чем каких-либо оснований сомневаться в объективности представленного суду заключения не имеется. Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Хуторской Т.В. в освобождении от наказания по болезни ввиду отсутствия у осужденной в настоящее время заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Доводы жалобы осужденной о том, что на её имя нет исполнительных листов, а также о том, что она положительно характеризуется по месту отбывания наказания, добросовестно относится к лечению, имеет постоянное место жительства, поддерживает связь с родственниками не могут служить достаточным основанием к освобождению от отбывания наказания в соответствие со ст. 81 УК РФ. Так, согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. Однако при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. У осужденной Хуторской Т.В., согласно представленного медицинского заключения, такой болезни не имеется. Представленных в суд первой инстанции материалов достаточно для принятия судом мотивированного решения по заявленному осужденной ходатайства, для рассмотрения которого не требуется рассмотрение иных обстоятельств, характеризующих поведение осужденной за время отбывания е. наказания.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, а также для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2019 года в отношении Хуторской Татьяны Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Хуторской Т.В. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда                         В.М. Барсуков