Решение по делу № 2-5420/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-5420/2024 4

УИД: 50RS0028-01-2024-003918-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

15 августа 2024 г.                         г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.

при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5420/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследникам Рыжих Натальи Викторовны, Губареву Александру Владимировичу, Губареву Алексею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскании с наследников умершей ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 530,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 745,31 рублей.

Судом по делу были назначены судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которые представитель истца не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой, при этом в силу положений ст. 157 ГПК РФ судебное разбирательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.

Истец, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа состязательности, диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ обратившись в суд с иском, должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.

В соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову или истцы, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на исковом заявлении, и принимая во внимание, требования ст. 6.1 ГПК РФ - рассмотрение дела в разумные сроки, ст. 154 ГПК РФ - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления, не возможность рассмотрения гражданского дела по представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                подпись            А.В. Заякина