Решение по делу № 2-285/2021 от 04.06.2020

УИД18RS0002-01-2020-003313-47

Дело № 2-285/2021 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» апреля 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартьяновой Ю.П. к Мартьянову В.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянова Ю.П. обратилась в суд с иском к Мартьянову В.Ю., которым просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> выселить ответчика из указанного жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

Судебное заседание по данному гражданскому делу назначалось на 22.04.2021 года в 14.00 час., однако истец, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, по вызову суда не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Повторное судебное заседание по делу было назначено на 28.04.2021 года в 14.30 час., истец о дне, времени и месте его проведения была извещена, однако в судебное заседание вновь не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Следовательно, истец дважды не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его рассмотрения.

С учетом изложенного, в судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Мартьяновой Ю.П. без рассмотрения.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили. В порядке ст. 167 ГПК РФ поставленный вопрос разрешен судом без участия сторон и третьего лица.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая повторную не явку истца в судебное заседание, и позицию ответчика, также не явившегося в судебное заседание и не требовавшего рассмотрения по существу предъявленных к нему требований, суд считает необходимым оставить исковое заявление Мартьяновой Ю.П. без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная при его подаче государственная пошлина, подлежит возврату.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер по операции № 6 от 02.06.2020 г.).

В связи с принятием судом решения об оставлении иска без рассмотрения, уплаченная истцом при его подаче государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мартьяновой Ю.П. к Мартьянову В.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу Мартьяновой Ю.П. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер по операции № 6 от 02.06.2020 года).

Разъяснить истцу положения ст. 223 ч. 3 ГПК РФ, согласно которым в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, последний вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения.

Судья: Т.О. Фокина