Решение по делу № 2-5642/2022 от 22.09.2022

Гражданское дело №2-5642/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                            г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Рэкорян З. К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратился в суд с вышеназванным иском, просил суд:

- взыскать с Рэкорян З.К. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 руб., из которой: 30 000,00 руб. – сумма основного долга, 45 000,00 руб. – сумма процентов за пользование займом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что сторонами заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику наличные денежные средства. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая составляет 75 000,00 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в судебное заседание не явился, о явке извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4-оборот).

Ответчик Рэкорян З.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Рэкорян З.К. заключен договор потребительского займа № от 26.07.2021г. на предоставление займа в размере 30 000,00 руб. со сроком возврата 30 дней, с процентной ставкой 365 % годовых (л.д.10-12).Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику наличные денежные средства в сумме 30 000,00 руб. путем зачисления денежных средств на карту заемщика, что подтверждается транзакцией от ДД.ММ.ГГГГ посредством платежной системы payler (л.д.21).

Ответчик нарушил условия договора займа о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему, в период действия договора.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету предоставленному истцом, Рэкорян З.К. составляет 75 000,00 руб., из которых: 30 000,00 руб. – сумма основного долга; 45 000,00 руб. – сумма процентов за пользование займом (л.д.23).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, который также подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с Рэкорян З.К. указанной выше задолженности.

В связи с поступившими возражениями Рэкорян З.К. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.9).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Поскольку ответчик Рэкорян З.К. обязанная доказывать уплату денежных средств по договору займа, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности не представила, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» следует взыскать задолженность по договору займа и проценты в сумме 75 000,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Рэкорян З. К. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Рэкорян З. К. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 руб., из которой: 30 000,00 руб. – сумма основного долга, 45 000,00 руб. – сумма процентов за пользование займом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб., всего взыскать 77 450 руб. (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: