Решение по делу № 22-4612/2018 от 01.08.2018

Судья Ушаков В.В.         дело № 22-4612 АП

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород         27 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой М.А.,

судей: Мясниковой В.С. и Герасимова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.К., с участием:

прокурора 2-ого апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Макарова К.С.,

осужденного Мартынова И.В., его защитника адвоката Митрофанова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пучежанова Г.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 29 июня 2018 года, которым

Мартынов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 29.06.2018 года; в срок наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и время содержания под стражей с 05 апреля 2018 года по 28 июня 2018 года включительно. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена. Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., изложившего краткое содержание приговора существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Митрофанова А.В. и осужденного Мартынова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Макарова К.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов И.В. признан виновным в покушении на убийство, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленные на совершение убийства, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 01.04.2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Мартынов И.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая умысел на убийство Потерпевший №1

В апелляционной жалобе адвокат Пучежанов Г.Н., выражая несогласие с приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 29.06.2018 года, просит переквалифицировать действия подзащитного Мартынова И.В. на ч. 1 ст. 118 УК РФ, указывая при этом, что умысла на убийство, а также на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у Мартынова И.В. не было, потерпевший Потерпевший №1 не помнит из-за чего произошел конфликт между ним и Мартыновым И.В., также не помнит и того, как Мартынов И.В. ударил его ножом. Очевидцев нанесения удара Мартыновым И.В. Потерпевший №1 не имеется. По мнению автора жалобы, действия Мартынова И.В. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как вред причинен Потерпевший №1 по неосторожности. Считает, что исправление Мартынова И.В. возможно без реального отбытия наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, что вывод суда о доказанности вины Мартынова И.В. в совершении покушения на убийство соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается всесторонне исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Судом проверены версии в защиту Мартынова И.В., противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены и правильно оценены как не опровергающие выводов суда о доказанности вины осужденного.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы жалобы по указанным вопросам, не основанными на исследованных судом доказательствах.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у Мартынова И.В. умысла на причинение Потерпевший №1 смерти и неосторожном нанесении удара ножом потерпевшему являются несостоятельными, противоречащими материалам дела. Все они были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, и как не нашедшие своего подтверждения обоснованно признаны недостоверными, поскольку опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых Мартынов И.В. внезапно нанес ему один удар ножом в шею; показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения им потерпевшего с ножевым ранением, а также доставления Мартынова И.В. в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах, предшествовавших совершению преступления, о конфликте между Мартыновым И.В. и Потерпевший №1, а также об обнаружении ими на улице сидящего Потерпевший №1, у которого на шее имелись следы крови.

Обстоятельства, установленные судом, также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами:

рапортом о получении сообщения о происшествии; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра 2 -х ножей и 2 -х смывов вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы №-Д медицинским заключением эксперта о характере обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, механизме образования и степени их тяжести; заключением эксперта об обнаружении на ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, клеток поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых не исключается от Мартынова И.В.; заключением эксперта об обнаружении в смывах бурого вещества, изъятых в ходе осмотра места происшествия, крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1; протоколом явки с повинной, согласно которому Мартынов И.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Приведенные доказательства в целом согласуются с показаниями самого Мартынова И.В., не отрицавшего факт нанесения им удара ножом потерпевшему, и в своей совокупности они подтверждают выводы суда о виновности Мартынова И.В. в совершении покушении на убийство Потерпевший №1 и опровергает доводы апелляционной жалобы защитника о неосторожном характере действий Мартынова И.В.

В приговоре содержится всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим Мартынова И.В. Суд указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, которые последовательны, логичны и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В их показаниях, вопреки доводам жалоб, не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного; показания указанных лиц также не противоречат исследованным в судебном заседании другим доказательствам, а поэтому оснований подвергать их сомнению не имеется.

Также не имеется оснований подвергать сомнению приведенную в приговоре оценку доводов защиты относительно направленности умысла осужденного и выводы суда первой инстанции в этой части. Вопреки доводам осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, суд первой инстанции дал верную оценку обстоятельствам, при которых осужденный нанес удар ножом потерпевшему, правильно установил мотив совершения преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения, а также убедительно мотивировал свои выводы о намерении Мартынова И.В. лишить жизни потерпевшего, указав, почему он пришел именно к таким выводам.

Учитывая изложенное и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам жалобы защитника, виновность осужденного в совершении покушения на убийство Потерпевший №1, при обстоятельствах и в объеме, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение, а действия подсудимого квалифицированы судом верно по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая Мартынову И.В. наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Мартынову И.В. наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание Мартынова И.В., которыми судом обоснованно признаны: явка с повинной, состояние его здоровья подсудимого, а именно, наличие ряда хронических заболеваний, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом сделан вывод о необходимости назначения Мартынову И.В. наказания в виде реального лишения свободы, при этом не усмотрено оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, выводы суда в этой части также являются обоснованными и мотивированными. Вид исправительного учреждения, в котором Мартынову И.В. надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

Апелляционный суд считает приговор суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 29 июня 2018 года в отношении Мартынова ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Пучежанова Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи