Решение от 16.03.2023 по делу № 2-353/2023 от 19.01.2023

Гр.дело №2-353/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000072-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                                                                                  г. Канаш                                                           

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием представителя истцов Захарова Г.М. и Захаровой Т.А. - адвоката Майорова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Григория Михайловича и Захаровой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о возмещении расходов по уплате процентов за пользование кредитными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Захаров Г.М. и Захарова Т.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее - ООО «СЗ «Лидер») о взыскании в пользу каждого из них расходов по уплате процентов, выплаченных банку за пользование кредитными средствами за период с 19 марта 2022 года по 18 января 2023 года в размере по 73383 руб. 43 коп., компенсации морального вреда в размере по 5000 руб., штрафа, судебных расходов за составление претензии, иска и представительство в суде Захарову Г.М. - на сумму 5000 руб., Захаровой Т.А. - на сумму 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 04 декабря 2018 года между Захаровым Г.М., Захаровой Т.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО12., и ООО «Лидер» (ныне ООО «СЗ «Лидер») заключен договор участия в долевом строительстве №61-19/18, объектом которого является <данные изъяты> квартира, расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда многоквартирного дома под строительным номером № ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью 2676000 руб. С целью оплаты объекта долевого строительства между Захаровым Г.М. и Захаровой Т.А. был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 2222974 руб. на срок 180 месяцев под 9,1% годовых, с размером аннуитетного платежа в размере 22679 руб. 31 коп. Согласно п.2.11 договора застройщик обязался до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию за свой счет осуществлять выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО «Сбербанк России» участнику долевого строительства по кредитному договору. Истцами своевременно исполняются обязательства по кредитному договору. Однако ООО «СЗ «Лидер» свои обязательства по возвращению истцам процентов за пользование кредитом за период с 19 марта 2022 года по 18 января 2023 года не исполнял, в связи с чем у ответчика перед истцами возникла задолженность в размере 146766 руб. 86 коп., то есть по 73383 руб. 43 коп. каждому. В связи с нарушением срока возврата процентов по кредиту истцы 27 декабря 2022 года направили ООО «СЗ «Лидер» претензию с требованием выплаты суммы задолженности, однако претензия осталась без ответа. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия истцам причинены нравственные страдания.

Истцы Захаров Г.М. и Захарова Т.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истцов - адвокат Майоров Н.О. исковые требования Захарова Г.М. и Захаровой Т.А. поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ООО «СЗ «Лидер», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В своем отзыве на исковое заявление представитель ООО «СЗ «Лидер» отметил, что истцы не представили ответчику доказательств своевременного исполнения ими обязанности, предусмотренной договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома ( представление застройщику доказательств внесения ежемесячных платежей по кредиту, отсутствия просрочки в их уплате), а, следовательно, в соответствии со ст.ст.328, 406 ГК РФ они не вправе требовать от ответчика исполнения им встречного обязательства, не исполнив свое. В то же время, поскольку выплаты, произведенные истцом банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного ими на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков от несвоевременного исполнения ответчиком, как застройщиком, своих обязательств по передаче объекта долевого строительства и потому взыскание названных процентов не должно повлечь и не влечет взыскание штрафа в пользу истцов на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, договор участия в долевом строительстве является смешанным договором. Возмещение застройщиком другой стороной договора долевого участия процентов по договору не предусмотрено Федеральным законом №214-ФЗ и по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» не является ни товаром, ни работой, ни услугой, а ООО «СЗ «Лидер» - ни производителем и не исполнителем. Обязанность добровольно возместить указанные проценты по кредиту Законом РФ «О защите прав потребителей» также не предусмотрена. Следовательно, компенсация морального вреда и штрафа взысканию не подлежат. В случае удовлетворения иска просит уменьшить сумму штрафа и компенсации морального вреда и предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истцов Захарова Г.М. и Захаровой Т.А. - адвоката Майорова Н.О., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

04 декабря 2018 года между Захаровым Г.М., Захаровой Т.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 (участники долевого строительства), и ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №61-19/18, объектом которого является <данные изъяты> квартира ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м. под строительным номером №, расположенная на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома поз. № в микрорайоне, ограниченном <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается копией договора (л.д. 6-11).

Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 2676000 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п.1.3 договора объект долевого строительства после исполнения застройщиком обязательств по строительству многоквартирного дома передается участникам долевого строительства по 1/4 доли.

Пунктом 1.6 договора предусмотрен планируемый срок для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома - 4 квартал 2020 года, не позднее 29 декабря 2020 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - 1 квартал 2021 года, не позднее 30 марта 2021 года.

Истцы надлежащим образом исполнили обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истцы просят взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитными средствами в размере по 73383 руб. 43 коп. в пользу каждого за период с 19 марта 2022 года по 18 января 2023 года.

Пунктом 2.11 договора участия в долевом строительстве №61-19/18 от 04 декабря 2018 года предусмотрено, что застройщик до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемыми ПАО «Сбербанк» участникам долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 договора участия в долевом строительстве.

Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участниками долевого строительства суммы основного долга перед ПАО «Сбербанк». Проценты уплачиваются застройщиком участникам долевого строительства в течение 45-ти календарных дней с момента предъявления участниками долевого строительства застройщику документа, подтверждающего внесение участниками долевого строительства в ПАО «Сбербанк» очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты.

04 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Захаровым Г.М., Захаровой Т.А. (созаемщики) заключен кредитный договор №4223706 на сумму 2222974 руб. под 9,10% годовых на строительство квартиры по строительному адресу: <адрес> (п. 1, 4, 11 договора) - л.д. 15-22.

Из графика платежей и выписки по ссудному счету, открытому на имя Захарова Г.М. в ПАО «Сбербанк», следует, что платежи по кредитному договору №4223706 от 04 декабря 2018 года в период с 19 марта 2022 года по 18 января 2023 года производились в установленные графиком платежей сроки, в том числе по процентам за пользование кредитом в размере 146766 руб. 86 коп. (15142,99 руб.+14598,14 руб.+15022,29 руб.+14480,43 руб.+14899,74 руб.+14839,62 руб.+14302,28 руб.+14714,28 руб+14180,06 руб.+14587,03 руб.) - л.д. 23-24, 25-26, 60-62.

27 декабря 2022 года Захаровым Г.М. и Захаровой Т.А. в адрес ООО «СЗ «Лидер» направлена претензия о возврате расходов по уплате процентов за пользование кредитными средствами ( л.д.27-28).

Принимая во внимание то, что у истцов Захарова В.М. и Захаровой Т.А. просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в заявленный в иске период отсутствует, обязанность по выплате данных процентов возложена на ответчика договором участия в долевом строительстве от 04 декабря 2018 года, в предусмотренный п.2.11 договора 45-дневный срок уплаты процентов за пользование кредитом, считая с даты получения ответчиком иска и справки ПАО «Сбербанк» на день рассмотрения дела истек, ООО «СЗ «Лидер» не выполнило свои договорные обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорено, требования о взыскании с ответчика в пользу истцов уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 146766 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению, распределив ее в равных долях, то есть по 73383 руб. 43 коп. каждому.

В связи с тем, что обязанность ответчика за свой счет осуществлять выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО «Сбербанк» участнику долевого строительства по кредитному договору являлась его обязанностью по договору участия в долевом строительстве от 04 декабря 2018 года, исполнение которой обусловливалось положениями ст.309 ГК РФ, суд считает несостоятельными доводы ответчика, изложенные в его возражении на иск о том, что взыскание процентов не влечет взыскание

штрафа и морального вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Факт нарушения прав истцов вследствие нарушения срока исполнения застройщиком взятых на себя обязательств по возврату уплаченных по кредиту процентов судом установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает по 2000 руб. каждому истцу достаточной компенсацией для восстановления нарушенного их права истцов, находя заявленную к взысканию сумму в размере 5000 рублей чрезмерно завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет 75383 руб. 43 коп.

В возражениях на иск, имеющихся в деле, представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» Шашков В.В. просил снизить размер штрафа до разумных пределов.

В абзаце втором п.34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из назначения штрафа, являющегося санкцией для должника и направленной на стимулирование выполнения им своих обязательств перед кредитором, принимая во внимание характер нарушенного обязательства, соразмерности нарушенного обязательства и штрафа, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 5000 руб. каждому.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» действие моратория, установленного Постановлением №479, продлено до 30.06.2023.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения названного решения суда в части взыскания штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

К суммам, взысканным в счет возврата процентов, уплаченных по кредитному договору, компенсации морального вреда и судебных расходов отсрочка не применяется, их взыскание производится в общем порядке.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на выплату адвокату Майорову Н.О. вознаграждения за юридические услуги истцом Захаровым Г.М. представлены чеки-ордеры от 19 января 2023 года на сумму 4000 руб.              ( л.д.47), от 20 декабря 2022 года - на сумму 1000 руб. (л.д. 49), истцом Захаровой Т.А. представлен чек-ордер от 19 января 2023 года на сумму 4000 руб. ( л.д.61).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума от 21 января 2016 года №1).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года №1).

Учитывая объем защищаемого Захаровым Г.М. и Захаровой Т.А.. права, с учетом конкретных обстоятельств дела (объема выполненной представителем истцов работы, приложенных к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывали свое требование - 6-52; сложность и длительность дела) и в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Лидер» в пользу Захарова Г.М. и Захаровой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере по 2000 руб. каждому.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку подлежат удовлетворению требования имущественного и неимущественного характера, то на основании ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 4435 руб. 34 коп. (146766 руб. 86 коп. (размер удовлетворенных имущественных требований) - 100000 рублей) х 2% + 3200 рублей + 300 рублей (за требование неимущественного характера), которые подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 2130088313, ░░░░ 1112130005932) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №), ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №4223706 ░░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ 73383 ( ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░.00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 2130088313, ░░░░ 1112130005932) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №), ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №4223706 ░░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ 73383 ( ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░.00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4435 ░░░. ( ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░.