Решение по делу № 33-1609/2020 от 27.01.2020

Судья Круковская Е.Н. Дело № 33-1609/2020

25RS000-01-2019-003934-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания 71 микрорайона» к К.Н.А., К.В.Т. о предоставлении доступа в жилое помещение,

по частной жалобе К.Н.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.09.2019, которым принят отказ ООО «Управляющая компания 71 микрорайона» от исковых требований к Е.Т.И.., производство по гражданскому делу в части требований к Е.Т.И. прекращено,

у с т а н о в и л а :

ООО «Управляющая компания 71 микрорайона» обратилось в суд с названным иском к К.Н.А.., К.В.Т.., Е.Т.И.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.09.2019 принят отказ ООО «Управляющая компания 71 микрорайона» от исковых требований к Е.Т.И.., производство по гражданскому делу в части требований к Е.Т.И. прекращено.

Не согласившись с указанным определением, К.Н.А.. подала на него частную жалобу с просьбой о его отмене и принятии по делу постановления об отказе в удовлетворении ходатайства истца о частичном отказе от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материала дела, пришел к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит.

Согласно ст. 9, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями ст. 173 ГПК РФ. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ).

В силу требований ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая отказ ООО «Управляющая компания 71 микрорайона» от иска к Е.Т.И.., выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме от 24.09.2019, суд обоснованно исходил из того, отказ от иска является в силу ст. 39 ГПК РФ правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, материалами дела не установлено.

Основанием к удовлетворению ходатайства истца о частичном отказе от исковых требований послужило предоставление Е.Т.И. доступа в принадлежащее ей жилое помещение, проведение работ по замене участка водоснабжения.

Отказ от исковых требований к названному ответчику не влечет нарушений прав и законных интересов других ответчиков по делу.

Каких-либо доказательств того, что представитель ООО «Управляющая компания 71 микрорайона» Д.О.А. действовала не в пределах представленных ей истцом полномочий или в нарушение интересов истца, злоупотребила своими правами, материалы дела не содержат.

Тот факт, что исковое заявление подписано генеральным директором ООО «Управляющая компания 71 микрорайона», а отказ от иска заявлен Д.О.А.., правового значения не имеет, поскольку, как следует из протоколов судебных заседаний (15.08.2019, 24.09.2019) полномочия представителя истца были установлены судом первой инстанции на основании представленной доверенности № № от 23.11.2018, наделяющей представителя истца такими полномочиями, как полный или частичный отказ от исковых требований.

Отсутствие в определении суда оценки представленных по делу доказательств не влечет его незаконность, поскольку в силу приведенных выше правовых норм, принимая отказ истца от иска, суд не разрешает спор по существу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При рассмотрении иного спора, связанного с заявленным происшествием, лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не лишены возможности представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу К.Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи