Решение по делу № 2-627/2020 от 18.02.2020

№ 2-627/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» марта 2020 года                                                                            г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « » к Тулупову Сергею Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО « » обратилось в суд с иском к 1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что09.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTARAV 4, г/н , которым управлял водитель Баклыков Б.А. и с участием транспортного средства TOYOTARAV4, г/н , которым водитель 1Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTARAV 4 г/н. получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № .Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО « » признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 839 780,29 руб. (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО « » по договору обязательного страхования № . АО « » возместило ООО « » причиненные убытки, в размере рублей (Лимит ОСАГО).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только тогда, когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

ООО « » просит взыскать с ответчика 1 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме рублей.

Представитель ООО « » о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик 1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: г.

Указанный адрес не относится к юрисдикции Советского районного суда .

В соответствии с Постановлением главы администрации от N 140 «Об утверждении Реестра адресов » д. относится к .

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, настоящее гражданское дело неподсудно Советскому районному суду , в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд .

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224 -225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО « » к 1 о взыскании убытков в порядке суброгации - передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд .

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                    Д.В. Худошин