Решение по делу № 2-542/2020 от 08.12.2020

        Дело №2-542/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        28 декабря 2020 года                       г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи КрипайтисН.А., при секретаре Корабухиной С.В.,с участием заместителя прокурора Великолукского района Андреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Великолукского района в интересах неопределенного круга лиц к Панову Дмитрию Владимировичу о возложении обязанности по прохождению профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза,

установил:

Заместитель прокурора Великолукского района Псковской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Панову Дмитрию Владимировичу о возложении обязанности проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Великолукского района проведена проверка исполнения требований законодательства об охране здоровья, в ходе которой были выявлены нарушения со стороны лиц, освобожденных из следственных изоляторов и исправительных учреждений, при прохождении ими профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Установлено, что в нарушение действующего законодательства Панов Д.В., освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения профилактических амбулаторных обследований в ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» уклоняется, чем создает реальную угрозу не только своему здоровью, но и здоровью окружающих его лиц, круг которых установить невозможно.

Просит суд обязать Панова Дмитрия Владимировича проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза.

В судебном заседании заместитель прокурора Великолукского района Андреев Е.В. исковые требования уточнил, просил суд обязать                        Панова Д.В. проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза два раза в год, в течение первых двух лет после освобождения из исправительного учреждения.

Ответчик Панов Д.В. в суд не явился, возражений по существу иска не представил.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого гражданина РФ на охрану здоровья.

Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ                                             «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) установлены правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии со ст.8 Федерального закона лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больными туберкулезом, проходят обследование в целях выявления туберкулеза.

В рамках реализации федерального законодательства приказом Минздрава России №124н от 21.03.2017 утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза (далее - Порядок).

Указанный Порядок устанавливает правила проведения профилактических осмотров граждан в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы.

Согласно п. 8 Порядка профилактические медицинские осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста: взрослые - флюрография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

Сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных граждан определены приложением к Порядку, в соответствии с которым лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, подлежат профилактическим осмотрам                   2 раза в год в течение первых двух лет после освобождения.

Как установлено судом, Панов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                     ДД.ММ.ГГГГ осужден Великолукским городским судом Псковской области, ДД.ММ.ГГГГ Панов Д.В. освобожден из мест лишения свободы.

Из информации, выданной ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница», следует, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы за медицинской помощью в больницу не обращался.

Принимая во внимание, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, Панов Д.В. находился или мог находиться в контакте с больными туберкулёзом, в целях выявления у него туберкулёза, защиты здоровья ответчика и окружающих его граждан, суд считает необходимым обязать его проходить в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства профилактические медицинские осмотры два раза в год в течение первых двух лет после освобождения из исправительного учреждения, то есть до                ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Великолукского района Псковской области в интересах неопределенного круга лиц к Панову Дмитрию Владимировичу о возложении обязанности по прохождению профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза – удовлетворить.

Обязать Панова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,       проходить профилактические медицинские осмотры в ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» в целях выявления туберкулеза два раза в год в течение первых двух лет после освобождения из исправительного учреждения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Панова Дмитрия Владимировича госпошлину в доход муниципального образования "Великолукский район" в сумме 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          подпись                                 Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья                                                             Н.А.Крипайтис