Решение по делу № 22-923/2017 от 24.05.2017

судья ФИО №22-923/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 08 июня 2017года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.,

осуждённого Илларионова К.А. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Черкасовой К.В.,

потерпевшего Л..,

при секретаре Куцко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Илларионова К.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2017 года, которым

Илларионов К.А., (...) ранее судимый

- 17.03.16г. мировым судьей судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 02 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Осуждённый взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 24.04.17г.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Илларионов К.А. признан виновным в неправомерном завладении принадлежащим Л. автомобилем без цели хищения, а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены в (...) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Илларионов К.А. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Обращает (...). Просит приговор пересмотреть, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Пшеницын Д.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ИлларионовК.А., его защитник, а также потерпевший Л. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а прокурор посчитал приговор законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, он в соответствии со ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. С учётом данной нормы уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не оценивает высказанные в судебном заседании доводы осуждённого и потерпевшего о недоказанности вины Илларионова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Илларионов К.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, наличия смягчающих, отягчающих обстоятельств. Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, а по эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения и ч.1 ст.62 УК РФ при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, судом соблюдены.

Все значимые обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый, судом учтены. Каких-либо не принятых судом во внимание обстоятельств, которые могли бы обуславливать необходимость смягчения назначенного наказания, не выявлено.

Выводы о невозможности применения при назначении наказания Илларионову К.А. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ судом в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Назначенное судом Илларионову К.А. наказание как за совершённые преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд в приговоре указал мотивы назначения осуждённому соответствующего вида исправительного учреждения, не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2017 года в отношении Илларионова К.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.А.Евтушенко