Решение по делу № 2-224/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-224/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года                                                       ст. Обливская, Ростовская область

       Обливский районный суд Ростовской области в составе:

       председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

       при секретаре Антошкиной С.А.,

       с участием истца Пискова А.С., представителя истца Пискова А.С. - адвоката Федоровой Ю.В., представившей удостоверение от 06.09.2010 года и ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2016 по иску

Пискова А.С. к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области о:

- включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Писковой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущества: квартиры <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>

- признании права собственности на квартиру (литеры А,А1,а) общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери - Писковой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ

- признании права собственности на земельный участок, кадастровый <данные изъяты> категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери - Писковой А.Н., умершей <адрес>

установил:

Писков А.С. (истец) обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (далее - ответчик, Администрация Обливского сельского поселения) с иском о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Писковой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущества: жилого помещения (литеры А,А1,а) общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес> признании права собственности в порядке наследования на указанное имущество.

В обоснование иска указал, что Пискова А.Н. приходилась ему родной матерью. После смерти Писковой А.Н. осталось наследство в виде спорной квартиры. Он является единственным наследником первой очереди по закону после смерти Писковой А.Н. Он своевременно принял наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Однако поскольку право собственности на квартиру наследодателя при жизни последней не было зарегистрировано в установленном законом порядке, он лишен возможности оформить переход права собственности на данную квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец Писков А.С. заявленные требования уточнил в сторону увеличения, просил также признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>., разрешенное использование «земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери - Писковой А.Н.

В судебном заседании истец Писков А.С. и его представитель адвокат Федорова Ю.В. уточненные требования поддержали и, окончательно определившись с формулировкой и содержанием заявленных требований, просят:

- включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Писковой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество: квартиру (литеры А,А1,а) общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

- признать право собственности истца на квартиру (литеры А,А1,а) общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери - Писковой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право собственности истца на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Ростовская <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери - Писковой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По существу заявленных требований дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно представитель истца Пискова А.С. - адвокат Федорова Ю.В. указала, что при жизни наследодатель Пискова А.Н. приобрела в собственность спорный земельный участок, в связи с чем 29.08.1994 года Писковой А.Н. было выдано свидетельство на право собственности на землю. По результатам кадастрового учета площадь земельного участка была уточнена с <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Обливского сельского поселения не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 59). Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>., опрошенный по ходатайству истцовой стороны, пояснил, что он является кадастровым инженером МУП «Азимут» Обливского района. При выдаче свидетельства на право собственности на землю на имя Писковой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а также при вынесении постановления Главы Обливской сельской администрации от № о передаче земельного участка в собственность Писковой А.Н., площадь указанного земельного участка была указана как <данные изъяты>., в дальнейшем при постановке данного земельного участка на кадастровый учет площадь земельного участка уточнена на <данные изъяты>.. Межевое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует. Сведения о разделе указанного земельного участка на два самостоятельных с присвоением адресов «<данные изъяты> также отсутствуют. Конфигурация земельного участка Писковой А.Н. в связи с уточнением площади не изменилась, кадастровой ошибки не допущено. Земельный участок с адресом: «<адрес>» никогда не формировался, в кадастре и ранее Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Обливского района не учитывался. Земельный участок, указанный в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77), и земельный участок, указанный в плане земельного участка - приложении к свидетельству на право собственности на землю от 29.08.1994 года (л.д. 46), являются одним и тем же участком. Земельный участок по адресу: <адрес> является единым объектом недвижимого имущества и принадлежал на праве собственности Писковой А.Н.

Заслушав истцовую сторону, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что Пискова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> что подтверждено копией свидетельства о смерти от 05.01.2009 года, выданного Отделом ЗАГС администрации Обливского района Ростовской области (л.д. 16).

При жизни Пискова А.Н. завещания не составляла.

Срок для принятия наследства после смерти Писковой А.Н. истек 27.06.2009 года.

При жизни Пискова А.Н. приобрела в собственность спорные квартиру и вспомогательные строения, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом, выданным ГУПТИ РО 18.04.2016 года (л.д. 26-39), планом домовладения Писковой А.Н. (л.д. 47), справкой Администрации Обливского сельского поселения от <данные изъяты> о принадлежности Писковой А.Н. спорной квартиры согласно записи похозяйственной книги № лицевой счет 6, стр. 11 (л.д. 50); выпиской из похозяйственной книги Администрации Обливского сельского поселения от 22.04.2016 года № принадлежности Писковой А.Н. на праве собственности земельного участка по указанному адресу, согласно записи похозяйственной книги <данные изъяты>. (л.д. 52).

Суд полагает, что сведения похозяйственной книги за 1990-1997 год подтверждают принадлежность спорной квартиры Писковой А.Н., поскольку согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Кроме того, судом учтено, что всоответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 года N 37, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Также и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, кроме того, усматривается, что постановлением Обливской сельской Администрации № принято решение о передаче Писковой А.Н. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного на территории Обливской сельской Администрации. Этим же постановлением Бирюкову А.Н.. решено передать в собственность земельный участок площадью 966 кв.м., расположенный на территории Обливской сельской Администрации (л.д. 66-68).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю РФ I РО-27-7 № 928849, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Обливского района Ростовской области на основании постановления Обливской сельской Администрации <данные изъяты> Писковой А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 42-45). В качестве приложения к свидетельству имеется план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий описание земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 46).

Из представленного истцовой стороной в материалы дела решения Обливского районного суда Ростовской области от 11.04.2013 года по заявлению Пискова А.С. об установлении родственных отношений с Писковой (Бирюковой) К.Н., следует, что Пискова (Бирюкова) К.Н. проживала и являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Пискова (Бирюкова) К.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником Писковой (Бирюковой) К.Н. являлся супруг - Бирюков А.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследники Бирюкова А.Н. отсутствуют. Решением суда от <данные изъяты> установлен юридический факт того, что Бирюкова (Пискова) К.Н<данные изъяты> года рождения, является родной теткой по матери Пискова А.С., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также из материалов настоящего гражданского дела, пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, а также пояснений свидетеля, следует, что в результате кадастрового учета площадь земельного участка Писковой А.Н., расположенного по адресу: <адрес>, уточнена на <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 30.05.2016 года, содержащей сведения о Писковой А.Н. как собственнике земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты> кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», разрешенным использованием «земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 74-77).

Результаты кадастрового учета, по итогам которых площадь земельного участка Писковой А.Н. составила <данные изъяты>м., в том числе за счет включения земельного участка Бирюкова А.Н., не оспорены.

Писков А.С. (истец), родившийся 02.07.1963 года, приходится родным сыном наследодателю, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 14).

По информации нотариуса Обливского нотариального округа Ростовской области <данные изъяты>. от 16.05.2016 года № в установленный законом срок наследство после смерти Писковой А.Н. принял наследник по закону - Писков А.С. (истец по делу) (л.д. 61).

Согласно пункту 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента смерти Писковой А.Н. к истцу в порядке универсального правопреемства - наследования по закону перешло принадлежащее наследодателю право собственности на спорные объекты.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на спорные квартиру, вспомогательные строения, земельный участок, что подтверждено уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 20.04.2016 года (л.д. 13), 16.05.2016 года (л.д. 57).

Поскольку право собственности Писковой А.Н. на спорную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанное обстоятельство является препятствием для включения квартиры и вспомогательных строений в наследственную массу Писковой А.Н. во внесудебном порядке.

Кроме того, поскольку площадь принадлежащего Писковой А.Н. земельного участка уточнена в результате кадастрового учета, указанное обстоятельство также является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к истцу во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истцовой стороны, уточненные в судебном заседании.

Поскольку истец не заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, суд не усматривает оснований для взыскания таковых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░,░1,░) ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░____░░░░░░░░░ ░.░.____