Решение по делу № 2-4682/2020 от 22.07.2020

2-4682/2020

56RS0018-01-2020-005813-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием истца Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко С.В. к Борькиной В.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Косенко С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между сторонами заключен договор, согласно которому Борькина В.С. обязалась приобрести для Косенко С.В. путевку для поездки в Турцию в период с ... по ... Стоимость путевки составила ... руб. Истец передал денежные средства ответчику, что подтверждается распиской. Однако, свои обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем, обязалась вернуть указанную сумму денежных средств истцу не позднее ... Д настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 121 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 623,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 024 руб.

Ответчик Борькина В.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из искового заявления, местом жительства Борькиной В.С. является адрес: ....

Из адресной справки отдела адресно- справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: ..., ....

По вышеуказанным адресам суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебных заседаний, в том числе, на судебное заседание ..., направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция с указанных адресов, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела ... вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных ответчику по месту жительства и регистрации, последним не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, он не указал. Иного адреса проживания суду не сообщил, в связи с чем, его действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Помимо этого, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Как следует из указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора поручения являются действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя в отношении третьих лиц, посредством совершения тех или иных сделок.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что Борькина В.С. взяла деньги у Косенко С.В. в сумме ... руб. для приобретения путевок в Турцию в период с ... по ... в отель .... В связи с тем, что она не может исполнить свои обязательства, обязуется вернуть всю сумму в полном объеме не позднее, чем ....

Расписка датирована ... и подписана Борькиной В.С.

Таким образом, между сторонами был заключен договор поручения, согласно которому Борькина В.С. (поверенный) дала обязательство совершить от имени и за счет Косенко С.В. (доверителя) юридические действия по приобретению туристической путевки.

При этом, учитывая, что поверенный Борькина В.С. впоследствии отказалась от исполнения договора и стороны договорились о возврате переданной по договору суммы в размере ... руб. в срок не позднее ..., на основании положений ч. 1 ст. 977 ГК РФ суд приходит к выводу о прекращении между сторонами договора поручения.

Доказательств исполнения договора поручения со стороны Борькиной В.С., равно как и возврата денежных средств в размере ... руб. в обусловленный срок, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела от ответчика возражений относительно заявленных истцом требований не поступало.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лицо обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в случае, если оно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Исходя из содержания вышеизложенных норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком по договору поручения денежные средства в размере 121 600 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчик обязаны была возвратить денежные средства истцу в срок не позднее ..., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (согласно заявленных требований) в сумме 121 600 руб., согласно проверенного судом и правильного расчета истца, который не оспорен ответчиком.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 024 руб. в качестве возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд     

решил:

исковые требования Косенко С.В. к Борькиной В.С. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Борькиной В.С. в пользу Косенко С.В. денежную сумму в размере 121 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 19 623,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 024 руб., всего 145 247,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 08.09.2020 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.