Решение по делу № 2-2872/2014 от 23.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Коваленко О.П., при секретаре Усенко А.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Половинкина А.И к Симоновой Е.В, Симонову Р.А о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Половинкин А.И. в лице представителя по доверенности Степановой Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же период в данную квартиру в качестве членов его семьи были вселены и зарегистрированы его жена Симонова Е.В. и сын Половинкин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ брак с Симоновой Е.В. был расторгнут. После этого ответчики выехали на другое постоянное место жительства, а именно в Соединенные Штаты Америки, вывезли все принадлежащие им вещи, и с тех пор в данной квартире не проживают и не появляются, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры. Наличие регистрации создает истцу препятствия в приватизации квартиры. Просил суд прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Степанова Н.Н. исковые требования поддержала, настаивая на признании Симоновой Е.В. и Симонова (до смены фамилии Половинкина) Р.А. утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета по спорному адресу и просила иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Мирзоян С.К., действующий на основании доверенности и ордера, иск не признал, и пояснил, что истец не представил ни одного доказательства того, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер. Ответчики выехали на территорию США по контракту, заключенному с Симоновой Е.В. В указанной стране Симонов Роман получил общее образование, окончил бакалавриат и поступил в магистратуру в Университете. То есть выезд из страны носил вынужденный характер. Кроме того, Симонов Роман был вывезен из квартиры и страны в несовершеннолетнем возрасте. Ответчики собираются возвращаться в Россию. Представил видеообращение ответчиков к суду на электронном носителе в связи с невозможностью явки в суд в виду проживания на территории США, штат Флорида.

Из пояснений ответчика Симоновой Е.В. следует, что с 1991 года она состояла в браке с Половинкиным А.И., от которого у них в 1992 году родился сын ФИО5. Она являлась студенткой Самарского военного медицинского Университета, а Половинкин А.И. получал высшее образование в <адрес>. После того как они поженились, она стала проживать со своей свекровью в спорной квартире по <адрес> родился ребенок, истец находился в <адрес>, в спорной квартире не было удобств: не было воды, туалета, поэтому она вынуждена была с маленьким ребенком переехать к своим родителям. Ее свекровь собиралась переехать к родственникам в <адрес>, а они планировали переехать на Некрасовскую. Когда ребенку было 8 месяцев, ее супруг, не закончив институт, вернулся в <адрес>, и устроился водителем к «большому» начальнику. Им приходилось жить в однокомнатной квартире на <адрес>, поскольку они делали ремонт в спорной квартире на <адрес>, супруг денег ей не приносил, тратил на то, чтобы хорошо одеваться. Ей стало известно, что спорное жилое помещение превратилось в квартиру для времяпровождения с другими женщинами. У истца появилась подруга, и он забрал у нее ключи от квартиры. В 1997 году брак был расторгнут. Она планировала разделить лицевые счета, но ее свекровь уговорила не разменивать квартиру, так как дом был под снос, и все могли получить квартиры. В то время у нее были финансовые трудности, ей приходилось одной воспитывать сына, истец ей не помогал. В 2003 году она стала чемпионкой мира по бальным танцам, и в 2005 году с ней был заключен контракт с Американской компанией, поэтому вместе с сыном они переехали в Америку с целью дать сыну достойное образование. Сын в США получил общее образование, закончил бакалавриат по Инженерному делу, и поступил с января 2015 г. в магистратуру университета, которую он должен закончить в течение 2-4 лет. Она в настоящее время получает образование по акупунктуре. Они хотят быть зарегистрированы в спорной квартире, поскольку после окончания сыном Университета они намерены вернуться в Россию. В <адрес> есть только однокомнатная квартира у ее родителей, иного жилья они не имеют. В США они арендуют жилое помещение по договору аренды. Просила в иске отказать.

Симонов Р.А. согласно обращению к суду также подтвердил свое желание вернуться в Россию.

Представитель УФМС РФ по <адрес> Олякова А.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Симонов (Половинкин) Р.А. по действующему законодательству до настоящего времени является зарегистрированным по адресу: <адрес>6. Когда Симонова Е.В. регистрировалась по месту жительства по спорному адресу, ее сын был вписан у нее в карточке прописки. Когда Симонова Е.В. поменяла паспорт, то в ее карточку ФИО5 уже не был вписан, поэтому УФМС по <адрес> дали сведения о том, что Симонов (Половинкин) Р.А. по учетам не значится. Решение вопроса об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у ответчиков должно быть обусловлено вселением и проживанием в квартире в качестве члена семьи нанимателя, а также получением письменного согласия членов семьи нанимателя и, наймодателя в силу ст. 69, 70 ЖК РФ, что является правообразующими составляющими возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение, факт регистрация по месту жительства, как и ее отсутствие, является административным актом и не служит основанием для признания права пользования жилым помещением, не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Половинкин А.И. является нанимателем однокомнатной квартиры, жилой площадью 18 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>6. Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. В указанном жилом помещении, помимо истца, постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Симонова Е.В. (бывшая супруга) и Симонов (Половинкин) Р.А. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ – Половинкин А.А. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ – Половинкин А.А (сын).

Как следует из пояснений сторон, Половинкин А.И. с 1992 года состоял в браке с Симоновой Е.В., от которого у них родился сын Половинкин Роман, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Половинкиным А.И. и Симоновой Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено и не оспаривается сторонами, что Симонова Е.В. до 1992 года проживала по спорному адресу, после рождения Симонова Р.А., они вместе с сыном переехали на постоянное место жительство в другое жилое помещение по адресу: <адрес>54, где проживали в том числе и с истцом до расторжения брака, где ответчики приобрели право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, при выезде на постоянное место жительства со спорного жилого помещения в другое место жительства договор социального найма с ответчиками прекращен.

С 2005 года ответчики выехали в Соединенные Штаты Америки в связи с получением Симоновой Е.В. работы по контракту, где проживают до настоящего времени. Симонов Р.А. получил в США общее образование. В настоящее время ответчики снимают по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 2814 Грандэ парквей, 106, Сан Матера Палм Бич Гарденс, Флорида 33410, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленных ответчиками документов следует, что Симонов Р.А. является студентом Атлантического университета Флориды с ДД.ММ.ГГГГ г., осенний семестр заканчивается ДД.ММ.ГГГГ г., он занесен в график окончания учебного заведения на конец 2014 г. с получением степени бакалавра по электротехнике. Он намерен также продолжить свое образование и получить степень Магистра Атлантического университета Флориды по программе электротехники.

Симонова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является студенткой Атлантик Института Восточной Медицины, и ее ожидаемое окончание в августе 2015 г., когда она получит степень Бакалавра по науке Здравоохранения и степень Магистра в Китайской медицине. После окончания она планирует поступить на двухлетнюю программу для получения Докторской степени в Иглоукалывании и Восточной Медицине.

Таким образом, ответчики с 1992 года фактически в спорном жилом помещении не проживают.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО16, соседей по дому, которые поясняли, что никогда не видели по указанному адресу ни Симонову Е.В., ни Симонова Р.А.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что после вступления в брак и рождения сына, Половинкины стали проживать в квартире по <адрес>, однако, поскольку жилищно-бытовые условия не позволяли проживать с маленьким ребенком в данной квартире, а именно: не было горячей воды и туалета, они семьей переехали в квартиру по <адрес>.

Свидетель ФИО14, мать ответчицы, также в суде показала, что с 1994 года ее дочь и внук были зарегистрированы по спорному адресу, однако с указанного времени не проживали в квартире, а продолжали жить по адресу: <адрес>, где до расторжения брака с ними жил Половинкин А.И. С 1994 года истец стал вести разгульный образ жизни, что послужило основанием для расторжения брака между дочерью и зятем. После расторжения брака Половинкин А.И. переехал в спорную квартиру.

Согласно свидетельству I –ЕР № ДД.ММ.ГГГГ Половинкин А.И. заключил брак с Ловягиной Е.А., после заключения брака жене присвоена фамилия Половинкина.

От указанного брака у истца родились дети: ФИО22 Александр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО22 Артем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что ФИО3 с новой семьей и детьми проживает в спорной квартире.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО12, ФИО16, а также свидетель ФИО17, которая пояснила, что они с ФИО22 проживают в спорной квартире с 1999 года. Начиная с 1994 года истец оплачивает единолично коммунальные платежи за квартиру, ответчик участия в содержании жилья не принимает. Ей известно, что до наступления 27 лет, т.е. до достижения возраста, с которого заканчивается призыв в Российскую армию, ФИО5 с матерью возвращаться в Россию не собираются. Добровольно сняться с регистрационного учета или дать согласие на приватизацию жилого помещения без их участия ответчики также отказались, предложив выплатить им 500000 рублей. В настоящее время истец хочет приватизировать спорное жилое помещение, однако в связи с наличием регистрации ответчиков сделать этого не может.

Свидетели ФИО18, ФИО19 и ФИО20 суду показали, что ответчики планируют вернуться в Россию, однако, кроме спорного жилого помещения, жилья в <адрес> не имеют.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными, существенных противоречий между ними не имеется, кроме того, они согласуются с исследованными судом доказательствами, а также объяснениями сторон.

Доводы представителя ответчиков о том, что выезд ответчика из спорного помещения носит вынужденный характер, связанный с неприязненными отношениями с истцом, с получением образования являются несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчики, хотя и зарегистрированы в квартире с 1994 года в качестве членов семьи нанимателя, однако, с нанимателем Половинкиным А.И. общего хозяйства начиная с 1997 года не вели, в спорном жилом помещении длительное время (более 20 лет) не проживают, личных вещей и имущества в данном жилом помещении не имеют, истец создал свою семью, а ответчик Симонова Е.В., как показал свидетель ФИО13 также вступила в брак, и в 2005 году переехали вместе с сыном жить в США, где проживают более 9 лет, коммунальные платежи за спорное помещение ответчики не оплачивают. Доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из анализа показаний всех свидетелей, а также пояснений сторон, представленных сторонами доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно и более не вселялись в него, тем самым они отказались от своих прав пользования спорным жильем. Ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением, попыток вселиться в спорное жилое помещение в течение длительного периода времени ими не предпринималось, доказательств, подтверждающих чинение со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено. Указанное согласуется с положениями названных выше норм закона, а также положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ); в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.

Таким образом, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а их регистрационный учет является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

В связи с утратой ответчиками права пользования спорным жилым помещением требование истца об обязании УФМС снять ответчиков с регистрационного учета обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Половинкина А.И к Симоновой Е.В, Симонову Р.А о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Симонову Е.В и Симонова Р.А утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета Симонову Е.В и Симонова Р.А по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: Коваленко О.П.