Решение по делу № 33а-11386/2019 от 12.08.2019

Судья Ковалева Е.В. Дело № 33а-11386/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.

при секретаре Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пименова Владислава Владимировича к Комиссии пункта приема экзаменов № 74 Волгоградской области, Комитету образования, науки и молодежной политики Волгоградской области в лице государственной экзаменационной комиссии Волгоградской области о признании незаконными акта об удалении из пункта проведения экзаменов и решения государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результатов ЕГЭ по математике профильного уровня; возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе административного истца Пименова Владислава Владимировича,

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2019 года, которым в удовлетворении требований Пименова Владислава Владимировича к Комиссии пункта приема экзаменов № 74 Волгоградской области, Комитету образования, науки и молодежной политики Волгоградской области в лице государственной экзаменационной комиссии Волгоградской области о признании незаконными акта об удалении из пункта проведения экзаменов и решения государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результатов ЕГЭ по математике профильного уровня; возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пименов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными акта Комиссии пункта приема экзаменов № 74 Волгоградской области от 29 мая 2019 года об удалении из пункта проведения экзаменов, а так же решения №31 об аннулировании результатов ЕГЭ по математике без права пересдачи в текущем учебном году; обязании ГЭК Волгоградской области проверить и утвердить результат Единого государственного экзамена по математике профильного уровня, выдать аттестат о среднем образовании; обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование требований указал, что 29 мая 2019 года он являлся участником единого государственного экзамена по математике, который проводился в пункте приема экзаменов №74 (далее - ППЭ). Во время проведения экзамена, при выходе Пименова В.В. из аудитории, организатором на полу обнаружена письменная заметка, которая в последующем изъята членами государственной экзаменационной комиссии (далее - ГЭК), а Пименов В.В. удален с экзамена, о чем составлен акт. 29 мая 2019 года вынесено решение Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области об аннулировании результатов сдачи единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ).

С вынесенным решением административный истец не согласен, мотивируя тем, что из акта об его удалении из аудитории не следует, что листок с записями находился у него в руках или карманах; не указано откуда он выпал и где обнаружен. Считает, что доказательств, подтверждающих факт наличия и использования им «шпаргалки» у ГЭК не имелось. Также указывает на допущенное нарушение положений Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения России № 190 и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзором) № 1512 от 07 ноября 2018, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 10 декабря 2018 г. (далее - Порядок), выразившееся в не вручение ему акта об удалении из ППЭ принятого в отношение него ГЭК решения в тот же день, а не в течении двух рабочих дней.

На основании изложенного, просил суд признать незаконными акт Комиссии пункта приема экзаменов № 74 Волгоградской области от 29 мая 2019 года и решения №31; обязать ГЭК Волгоградской области проверить и утвердить результат Единого государственного экзамена по математике профильного уровня, выдать аттестат о среднем образовании; обратить решение к немедленному исполнению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Пименов В.В., оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы аналогичные содержанию административного искового заявления.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области.

Выслушав представителя административного ответчика Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области Дягилева А.И., исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом первой инстанции установлено, что 29 мая 2019 года Пименов В.В. являлся участником единого государственного экзамена по математике, который проводился в ППЭ № 74, аудитория № 5, занимая место 1Б. Во время проведения экзамена в 12 часов 52 минуты организатором в аудитории №5 ППЭ № 74 Мериновой Я.В. в присутствии Чеботаревой Н.Е. при выходе Пименова В.В. из аудитории в санитарную комнату у стола, за которым он работал, на полу была обнаружена письменная заметка. До момента, когда экзаменующийся поднялся со стула, в указанном месте на полу, данный листок отсутствовал. Письменная заметка была изъята членами ГЭК, Пименов В.В. был удален с экзамена, членом комиссии ГЭК был составлен акт об удалении с ЕГЭ. В соответствии с протоколом №31 от 29 мая 2019 года Государственной экзаменационной комиссии Волгоградской области по проведению ГИА по образовательным программам основного общего среднего общего образования Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области в связи с нарушением установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ принято решение об аннулировании результатов ЕГЭ по математике без права их пересдачи в 2019 году участнику ЕГЭ Пименову В.В.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств незаконности принятых решений - акта об удалении, заключения и решения (протокола) об аннулировании результатов ЕГЭ и недопущении к пересдаче в текущем году, в ходе судебного разбирательства не добыто. Оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий в пределах сроков, предусмотренных законом, и прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Согласно части 5 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Приказом Министерства просвещения России № 190 и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ( Рособрнадзором) № 1512 от 07 ноября 2018, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 10 декабря 2018 г., утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

Согласно п. 64 Порядка во время экзамена участники экзамена соблюдают требования названного Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости. В день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (п.65).

Согласно п. 66 Порядка, лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

Разрешая заявленные требования, суд на основании объективной оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что Пименовым В.В. допущено нарушение норм Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» и п. 65 Приказа Министерства просвещения России № 190, Рособрнадзора № 1512 от 07.11.2018 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования», которые запрещают выпускникам школ во время ЕГЭ иметь при себе письменные заметки, при обнаружении которых сам административный истец не отрицал наличие у него в период проведения ЕГЭ постороннего листка бумаги, но возражал против ее оценки в качестве справочного материала.

Обнаруженный в ходе экзамена по математике организатором Мериновой Я.В. листок бумаги, содержащий варианты ответов, обоснованно был расценен административными ответчиками в качестве письменных заметок, которые запрещено иметь при себе участнику экзамена при сдаче экзамена, что послужило основанием для принятия оспариваемых решений.

При этом ссылки административного истца, на то обстоятельство, что указанный листок бумаги не был обнаружен непосредственно у него в руках или в карманах, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку факт его принадлежности именно Пименову В.В. не отрицался им как непосредственно в момент его обнаружения, так и впоследующем, при составлении протокола об административном правонарушении был подтвержден Пименовым В.В. при даче письменных объяснений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к несогласию с выводами, изложенными в решении, направлены на переоценку доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пименова Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>