Решение по делу № 22-1572/2014 от 06.10.2014

Дело № 22-1572/2014

Судья Тетерев В.Н.

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                             13 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

судей Кондратьевой Ю.А., Митюшниковой А.С.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры области Земцова А.Н.,

осужденного Широкова В.В. посредством систем видеоконференц-связи,

защитника адвоката Поповой И.С., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 06.11.2014г.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Петровского района Тамбовской области Г. и апелляционной жалобе защитника осужденного Широкова В.В. адвоката Поповой И.С. на приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2014 года, которым

Широков В.В., ***

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;

мера пресечения в отношении Широкова В.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, срок наказания постановлено исчислять со дня вынесения приговора;

приговором также постановлено взыскать в порядке конфискации в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ с Щирокова В.В. деньги в сумме *** рублей с безвозмездным обращением в собственность государства;

приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кондратьевой Ю.А., выслушав мнения прокурора Земцова А.Н., осужденного Широкова В.В. и его защитника адвоката Поповой И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Широков В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства марихуана массой 2,5 гр., совершенном 03 апреля 2014г. около 20 часов 00 минут в сарае, расположенном на территории домовладения № *** путем продажи выступающему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка гражданину под псевдонимом «П.», который впоследствии добровольно выдал приобретенное у Широкова В.В. наркотическое средство сотрудникам УФСКН;

в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, а именно 0,4 гр. N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-(5флорпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, путем продажи 21 мая 2014 года в районе дома №*** гражданину под псевдонимом «Б.»;

в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а именно 0,57 гр. N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-(5флорпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, путем продажи 22 мая 2014 года в районе дома №*** выступающему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка гражданину под псевдонимом «Б.», который впоследствии добровольно выдал приобретенное у Широкова В.В. наркотическое средство сотрудникам УФСКН;

в незаконном приобретении 08 июля 2014г. на участке местности в районе свинокомплекса, расположенного недалеко от *** путем сбора верхних частей дикорастущих растений конопли и последующем в тот же день незаконном изготовлении из указанных собранных частей дикорастущей конопли наркотического средства в крупном размере, а именно гашишного масла массой 25,3 гр., и его незаконном хранении на прилегающей к дому №*** территории до момента изъятия в ходе обыска, произведенного 08 июля 2014г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 45 минут.

Приговор в отношении Широкова В.В. постановлен при особом порядке рассмотрения дела по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Петровского района Тамбовской области Г в своем апелляционном представлении ставит вопрос об отмене приговора в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона.

Считает необоснованным применение судом при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Отмечает, что совершенные Широковым В.В. преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких, их характер и степень общественной опасности, по мнению автора представления, позволяют сделать вывод о том, что назначенное судом наказание является чрезмерно мягким и не отвечает его целям, а также принципу справедливости.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе суда.

Защитник осужденного Широкова В.В. адвокат Попова И.С. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания.

Полагает, что у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Отмечает, что Широковым В.В. были выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением.

Обращает внимание на положительные характеристики Широкова В.В., отсутствие у него судимостей, наличие по делу ряда обстоятельств, смягчающих наказание.

Оспаривает вывод суда о невозможности применения ст.73 УК РФ, считая незначительным период, в течение которого Широков В.В. занимался незаконным оборотом наркотических средств.

Указывает, что назначенное Широкову В.В. наказание в виде реального лишения свободы повлекло тяжелые последствия для его семьи, поскольку его отец и две бабушки являются нетрудоспособными.

Просит изменить приговор, применив к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ либо назначив другой, более мягкий, вид наказания.

В судебном заседании прокурор Земцов А.Н. доводы апелляционного представления поддержал, не согласившись с доводами апелляционной жалобы. Обращает внимание на устойчивость преступного поведения Широкова В.В., о чем свидетельствует использование осужденным методов конспирации, а именно – использование электронных платежных систем при сбыте наркотических средств. Просит изменить обжалуемый приговор по изложенным в апелляционном представлении основаниям, усилив назначенное осужденному наказание.

Осужденный Широков В.В. и его защитник адвокат Попова И.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, не согласившись с апелляционным представлением. Считают, что времени, в течение которого Широков В.В. содержится под стражей, достаточно для осознания недопустимости противоправного поведения и исправления осужденного. Просили приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 10.09.2014г. изменить, применив к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Широкова В.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст.ст.317.6-317.7 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано Широковым В.В., рассмотрено и удовлетворено прокурором с соблюдением положений ст.ст.317.1, 317.2 УПК РФ. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве и его содержание соответствует требованиям ст.317.3 УПК РФ.

Вопрос о применении особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Широкова В.В. судом разрешен с соблюдением положений ст.317.6 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие Широкова В.В. следствию, разъяснив суду, в чем выразилось такое содействие, после чего судом были исследованы материалы дела, подтверждающие данное обстоятельство, а также материалы, относящиеся к данным о личности подсудимого.

Суд, убедившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве Широковым В.В. заключено добровольно, после консультаций с защитником, с осознанием последствий заключения им такого соглашения, с предъявленным обвинением Широков В.В. согласен, принял решение о рассмотрении дела по правилам, установленным главой 40.1 УПК РФ. Удостоверившись, что Широковым В.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия квалифицированы верно по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, суд постановил обвинительный приговор, содержание которого соответствует требованиям УПК РФ, в том числе - требованиям ч.6 ст.317.7 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из квалификации преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признак незаконного без цели сбыта приобретения наркотических средств в крупном размере.

Делая такой вывод, судебная коллегия руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и исходит из предъявленного обвинения, согласно которому Широкову В.В. вменяется незаконное приобретение путем сбора верхних частей дикорастущих растений конопли, которые, как согласно материалам дела, так и исходя из содержания предъявленного обвинения, не были изъяты, не были подвергнуты экспертному исследованию, что исключает возможность определения их как наркотического средства или растения либо его частей, содержащих наркотические средства, а также исключает возможность определения размера, который для наступления уголовной ответственности должен составлять не менее 6 грамм, а для наступления уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ – не менее 100 грамм.

Таким образом, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденного наказания, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым.

При назначении наказания судом учтены как характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Широковым В.В., так и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также судом учтены данные о личности подсудимого, в том числе его положительные характеристики по месту жительства, работы, учебы и прохождению воинской службы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позволило суду не только применить положения ч.2 ст.62 УК РФ, но и положения ст.64 УК РФ, поскольку наличие указанных обстоятельств в совокупности с возрастом осужденного, отсутствия у него судимостей и выполнения им условий заключенного досудебного соглашения дало суду основания для признания этих обстоятельств исключительными, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Широковым В.В. преступлений, с чем соглашается судебная коллегия, не находя оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку характер совершенных осужденным преступлений и их количество позволяет сделать вывод о том, что определенные часть 2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при реальном отбытии Широковым В.В. назначенного ему наказания.

Представленные стороной защиты в апелляционную инстанцию дополнительные характеризующие сведения и данные о составе семьи осужденного учитываются судом первой инстанции, однако не могут служить основанием для изменения приговора в части наказания, назначенного как с учетом исключительно положительных характеристик Широкова В.В., так и с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также нецелесообразности назначения дополнительных наказаний достаточно мотивированы в приговоре и с ними также соглашается судебная коллегия.

Оснований для признания назначенного наказания как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Широкову В.В. определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2014 года в отношении Широкова В.В. изменить, исключив из квалификации по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, признак незаконного без цели сбыта приобретения наркотических средств в крупном размере.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Поповой И.С. и апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Петровского района Тамбовской области Г - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -