Решение по делу № 22-2008/2020 от 12.03.2020

Судья Кокоулин С.Г.

Дело № 22-2008/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 апреля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Шибанова Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мусина И.П. в защиту интересов осужденной Порошиной Н.К. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 18 февраля 2020 года, которым

Порошиной Наталье Константиновне, родившейся дата в ****, неотбытое наказание по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 13 декабря 2019 года в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства заменено лишением свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Шибанова Ю.Б. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Порошина Н.К. осуждена приговором Красновишерского районного суда Пермского края от 13 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Красновишерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Сазанова О.П. обратилась с представлением о замене Порошиной Н.К. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Судом постановлено решение об удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Порошиной Н.К. адвокат Мусин И.П. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его несправедливостью. В обоснование доводов указывает, что Порошина Н.К. не приступила к отбытию наказания в виде исправительных работ по уважительным причинам, все осознала, намерена отбыть наказание в полном объеме. Обращает внимание, что у осужденной на иждивении имеется малолетний ребенок, в воспитании которого она участвует. Считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении представления, так как контролирующим органом не были исчерпаны все меры профилактического воздействия.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Красновишерского района Григорьева А.С. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – отклонить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из материалов дела, Порошина Н.К. поставлена на учет 26 декабря 2019 года, в тот же день ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания, а также выдано предписание для трудоустройства в ООО «***» и уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 10 января 2020 года к 09:00.10 января 2020 года Порошиной Н.К. вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в неявке на работу в ООО «***» без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин в назначенное время 10 января 2020 года.

Одновременно Порошиной Н.К. вновь вручены предписание о явке в ООО «***» для отбывания наказания и уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 17 января 2020 года к 09:00.

Несмотря на то, что она была предупреждена о замене исправительных работ более строгим наказанием в случае злостного уклонения от отбывания назначенного наказания, после вынесения 10 января 2020 года предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденная Порошина Н.К. не явилась на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также не явилась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 17 января 2020 года без уважительных причин.

За данные нарушения порядка и условий отбывания наказания 17 января 2020 года Порошиной Н.К. вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у Порошиной Н.К. возможности выйти на работу в установленный в предписании срок, явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Согласно справке начальника филиала по Красновишерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Порошина Н.К. из назначенного приговором наказания отбытого срока не имеет.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Порошина Н.К. злостно уклонилась от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда о замене Порошиной Н.К. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы основаны на исследованных в судебном заседании материалах, получивших надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о раскаянии осужденной, ее намерении отбыть наказание в виде исправительных работ в полном объеме, семейное положение осужденной не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не являются основанием для освобождения Порошиной Н.К. от ответственности за неисполнение приговора суда.

Срок наказания в виде лишения свободы определен осужденной Порошиной Н.К. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ. Верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ назначен вид исправительного учреждения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Мусина И.П., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 18 февраля 2020 года в отношении Порошиной Натальи Константиновны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мусина И.П. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись