Решение по делу № 8Г-34847/2023 [88-164/2024 - (88-39237/2023)] от 19.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-164/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2525/2022

УИД 23RS0044-01-2022-002841-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                           11 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по кассационной жалобе ФИО5 на заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ФИО5 – ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ФИО1 – ФИО10, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 12 июля 2019 года в размере 15 000 000 рублей.

Заочным решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, произвольную оценку доказательств, не установление всех юридически значимых для дела обстоятельств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, ФИО5 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО1 возражает против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просит отказать в её удовлетворении, полагая, что судами верно разрешен спор, установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, проверены и должным образом оценены представленные сторонами доказательства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что 12 июля 2019 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ФИО1 продает ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером <данные изъяты> со строениями, расположенными на данном земельном участке – нежилое здание с пристройками – ЦПТ, Литер О, 01, о, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи отчуждаемый земельный участок продается покупателю за 15 000 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу наличными или другими не запрещенными законодательством Российской Федерации способом, из них 13 000 000 рублей – за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и 2 000 000 рублей – за нежилое здание с пристройками - ЦПТ Литер О, 01, о, с кадастровым номером <данные изъяты>.

         В соответствии с пунктом 2.6. заключенного между сторонами договора покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате приобретаемого участка с момента перечисления на банковский счет продавца суммы, указанной в пункте 3.1. названного договора.

Продавец ФИО1 в соответствии с пунктом 2 договора исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от 12 июля 2019 года в полном объеме. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости 19 июля 2019 года зарегистрировано за покупателем ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН от 20 мая 2022 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый № разделен на два участка: земельный участок общей площадью 1 400 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок общей площадью 1 151 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Впоследствии ФИО5 продала вышеуказанное имущество третьим лицам, получив прибыль в виде оплаты за проданное спорное имущество.

Согласно сведениям из ЕГРН с 4 сентября 2019 года собственниками вышеуказанных спорных земельных участков и здания являются следующие лица:

ФИО12 – доля в праве 1/3,

ФИО13 – доля в праве 1/3,

ФИО14 – доля в праве 1/3.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 218, пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Суд апелляционной инстанции, указав, что разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности представленные доказательства, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, и исходил из установленных по делу обстоятельств, оснований для отмены или изменения решения не усмотрел.

Судебная коллегия Четвертого кассационная суда общей юрисдикции с подобными выводами согласиться не может, находит их несостоятельными и преждевременными ввиду следующего.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Рассматриваемые судебные акты названным требованиям не соответствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекаетиз существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу прямого указания частей 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Удовлетворяя требования истицы в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что покупатель ФИО5 свои обязательства по оплате цены спорного недвижимого имущества не исполнила, денежные средства продавцу ФИО1 наличными не передавала, на банковский счет не перечисляла, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Отвергая доводы апелляционной жалобы о произведенном сторонами расчете в ином, чем определено договором, порядке, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также отметил, что условиями договора купли-продажи от 12 июля 2019 года не предусмотрено заключение покупателем в счет оплаты стоимости объектов обязательств по заключению каких-либо договоров на указанную сумму между продавцом ФИО1 и третьим лицом, не участвующим в сделке от 12 июля 2019 года.

Между тем, поскольку судом первой инстанции спор разрешен в порядке заочного производства без участия ответчицы, которая была лишена возможности представлять какие-либо доказательства в обоснование своих возражений, с учетом пунктов 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции должен был не формально подойти к разрешению спора и просто согласиться с позицией суда первой инстанции, а детально установить, исследовать и оценить юридически значимые для дела обстоятельства, при необходимости истребовать, исследовать и оценить с соблюдением требований ГПК РФ дополнительные доказательства, оказав содействие в их истребовании и представлении лицам, на которые возложена обязанность по их представлению в суд.

В этой связи заслуживают внимания, требуют дополнительной проверки и надлежащей правовой оценки следующие доводы кассационной жалобы ФИО5

В счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 12 июля 2019 года ФИО1 приобрела квартиры для ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые являлись её доверенными лицами, путем заключения договоров участия в долевом строительстве с ООО «Авангард-Строй».

В частности, между ООО «Авангард-Строй» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 12 июля 2019 года, предметом которого является 2-комнатная квартира (жилое помещение) с проектным номером 182, расположенная на 11 этаже, в литере 2 многоквартирного дома, на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>. Общая проектная площадь <адрес>,4 кв. м., стоимость 2 155 600 рублей.

Между ООО «Авангард-Строй» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 18 декабря 2019 года, предметом которого является 1-комнатная квартира (жилое помещение) с проектным номером 178, расположенная на 10 этаже, в литере 2 многоквартирного дома, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Общая проектная площадь <адрес>,40 кв. м., стоимость 1 434 800 рублей.

Всего с ФИО4 заключены 2 договора на общую сумму 3 590 400 рублей.

Между ООО «Авангард-Строй» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 12 июля 2019 года, предметом которого является 2-х комнатная квартира (жилое помещение) с проектным номером 98, расположенная на 14 этаже, в литере 2 многоквартирного дома, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Общая проектная площадь <адрес>,4 кв. м., стоимость 2 155 600 рублей.

Между ООО «Авангард-Строй» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 12 июля 2019 года, предметом которого является 1-комнатная квартира (жилое помещение) с проектным номером 185, расположенная на 11 этаже, в литере 2 многоквартирного дома, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Общая проектная площадь <адрес>,40 кв. м., стоимость 1 434 800 рублей.

Всего с ФИО3 заключено 2 договора на общую сумму 3 590 400 рублей.

Между ООО «Авангард-Строй» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 18 декабря 2019 года, предметом которого является 2-х комнатная квартира (жилое помещение) с проектным номером 196, расположенная на 13 этаже, в литере 2 многоквартирного дома, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Общая проектная площадь <адрес>,4 кв. м., стоимость 2 155 600 рублей.

Между ООО «Авангард-Строй» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 12 июля 2019 года, предметом которого является 1-комнатная квартира (жилое помещение) с проектным номером 179, расположенная на 10 этаже, в литере 2 многоквартирного дома, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Общая проектная площадь <адрес>,40 кв. м., стоимость 1 434 800 рублей.

Всего с ФИО2 заключено 2 договора на общую сумму 3 590 400 рублей.

Оплата по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве была произведена ФИО1 в полном объеме в день подписания договоров сторонами.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами допросов потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 по уголовному делу №, в которых указано, что оплата по данным договорам произведена посредством передачи ФИО1 в собственность ФИО5 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 551 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенной на нем пристройки ЦПТ, Литер О, 01.

         Кроме того, в материалах этого же уголовного дела имеется заключение судебной бухгалтерской экспертизы от 14 декабря 2020 года, в котором отражено, что оплата по указанным договорам участия в долевом строительстве произведена посредством передачи ФИО5 земельного участка с кадастровый №.

Помимо этого, ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу №, где дала показания, согласно которым она подтверждает, что действительно в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка она приобрела квартиры для ФИО2, ФИО3, ФИО4 путем заключения договоров участия в долевом строительстве с ООО «Авангард-Строй». Тем самым ФИО1 подтверждает, что оплата по договору купли-продажи земельного участка от 12 июля 2019 года произведена.

На момент рассмотрения настоящего спора указанное уголовное дело уже было возбуждено.

Аналогичные доводы содержались в апелляционной жалобе ФИО5, однако должным образом не проверены и формально отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

К тому же кассатором отмечается, что в настоящий момент имеется вступивший в законную силу приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 октября 2023 года, которым установлено, что оплата по договору купли-продажи земельного участка от 12 июля 2019 года произведена.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора по существу, подлежали установлению, проверке и надлежащей правовой оценке, однако оставлены судами без должного внимания.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителей, в связи с чем, решение и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, установить все юридически значимые для дела обстоятельства, истребовать и исследовать вступивший в законную силу приговор суда по ранее указанному уголовному делу, достоверно установить факт осуществления расчетов по договору купли-продажи земельного участка от 12 июля 2019 года каким-либо способом, в том числе и не предусмотренным условиями договора, исходя из чего разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2023 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Судьи: