Решение по делу № 12-1559/2021 от 01.09.2021

11RS0001-01-2021-014741-54 Дело №12-1559/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2021 года      г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

изучив в порядке подготовки жалобу Булышева Сергея Алексеевича на постановление администратора Московского парковочного пространства (ГКУ АМПП) от 24.08.2021 №... о привлечении к административной ответственности по ст.8.14 ч.2 ЗГМ,

у с т а н о в и л:

Постановлением администратора Московского парковочного пространства (ГКУ АМПП) от 24.08.2021 №... Булышев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением наказания в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Булышев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Рассмотрев в порядке подготовки материалы административного дела, суд полагает необходимым направить жалобу по подсудности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из указанных норм вопрос о соответствии жалобы требованиям, в том числе ст.30.3 КоАП РФ, рассматривается тем судьей, к подсудности которого данное дело отнесено законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено администратором Московского парковочного пространства (ГКУ АМПП). Вместе с тем, при рассмотрении жалобы и приложенных к ней материалов судом установлено, что местом совершения правонарушения является ...

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Булышева С.А. подлежит передаче для рассмотрения в Симоновский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу Булышева Сергея Алексеевича на постановление администратора Московского парковочного пространства (ГКУ АМПП) от 24.08.2021 №... о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» передать на рассмотрение в Симоновский районный суд г.Москвы.

Судья                                   Ю.А. Дульцева