Решение по делу № 2-5583/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-5583/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платоновой Татьяны Анатольевны к Платонову Сергею Александровичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, просит вселить ее и ее несовершеннолетнюю дочь в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Требования мотивирует тем, что является собственником 56/100 долей в указанной квартире, однако ответчик сменил замки в квартире, ключ от квартиры истцу не дал, в квартиру не впускает.

Истец, его представитель в судебном заседании настаивали на иске, пояснили, что ответчик отказывается дать ключи от квартиры, в квартиру не пускает.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, поддержал представленные возражения, в которых ссылался, что истцу препятствия в проживании в спорной квартире не чинятся, вещей ответчика в квартире нет, вселиться в квартиру она не пыталась. В судебном заседании ответчик передал истцу ключи от квартиры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, Платоновой Т.А. принадлежит 56/100 долей, Платонову С.А. – 44/100 долей.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 25.04.2012г. до 21.12.2016г., который расторгнут на основании решения мирового судьи от 21.12.2016г.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02.08.2016г., вступившим в законную силу за истцом признано право собственности на 56/100 долей в праве общей долевой собственности, на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь.

Согласно выписке из домовой книги стороны, а так же несовершеннолетняя зарегистрированы по адресу: АДРЕС.

Постановлением от 01.07.2017г. Платоновой Т.А. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Платнова С.А.

Как следует из объяснений ответчика комплект ключей от нового замка в квартире он передал консьержке, просил их передать Платоновой Т.А., которые она не забрала. Ранее истец о намерении вселиться в спорную квартиру ответчику не сообщала. В судебном заседании пояснил, что готов передать ключ от квартиры ответчику, что и сделал.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются не обоснованными, удовлетворению не подлежат. Допустимых доказательств чинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика не представлено, ключи от квартиры переданы истцу. Порядок пользования квартирой, являющейся однокомнатной, не определен, требований об этом истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Платоновой Татьяны Анатольевны к Платонову Сергею Александровичу о вселении истца и несовершеннолетней дочери истца в квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС кор.1, обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья