Решение по делу № 2-1290/2023 от 24.07.2023

УИД 53RS0016-01-2023-001177-36

Дело № 2-1290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 04 сентября 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при помощнике судьи Трофимовой В.Н.,

с участием истца Трофимовой Е.А.,

ответчика Николаева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Е.А. к Николаеву Д.М. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

Трофимова Е.А. обратилась в суд с иском к Николаеву Д.М. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар. Эта квартира расположена над принадлежащей ей квартирой. Во время тушения пожара ее имуществу (квартире и мебели) был причинен материальный ущерб. Пострадали потолок, стены, пол и двери квартиры. Кроме того, пришли в негодность ковры, мебель. Виновником пожара является Николаев Д.М. ДД.ММ.ГГГГ специалистом дано заключение о размере ущерба, причиненного ее имуществу, который составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Трофимова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Николаев Д.М. не возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ он поджог принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В этот же день его поместили в стационар <данные изъяты>, который он не покидал. Также не оспаривает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ему квартира вновь могла загореться самостоятельно, так как в квартире отсутствовали окна и пострадавшая от огня мебель, вещи могли воспламениться от сквозняка. Не оспаривает факт причинения ущерба квартире и мебели, принадлежащих истцу, в результате тушения пожара в принадлежащей ему квартире. Размер ущерба не оспаривает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрена обязанность граждан, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

При этом, согласно положениям ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, и собственники имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира с кадастровым номером № общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Трофимовой Е.А., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что указанный многоквартирный <адрес> года постройки, квартира состоит из <данные изъяты> комнат площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно акту ООО «Р.О.С.» от ДД.ММ.ГГГГ в результате тушения пожара в <адрес> произошел залив <адрес>. В жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м.: <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером № общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Николаеву Д.М., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОНД и ПР по Старорусскому, Парфинскому, Волотовскому, Поддорскому и Холмскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, причина – поджог, место возникновения – коридор, площадь объекта – <данные изъяты> кв.м., площадь пожара – <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается делом № ОНД и ПР по Старорусскому, Парфинскому, Волотовскому, Поддорскому и Холмскому районам.

Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате пожара уничтожена <адрес> имущество в ней, <адрес> имеет повреждения вследствие тушения пожара.

Из объяснений Николаева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты> в <адрес>, куда его доставили после пожара ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он сам поджог свою квартиру по адресу: <адрес>. По какой причине произошел снова пожар в его квартире, ему не известно. Возможно, подожгли квартиру люди, которые накануне угрожали его убить и забрать квартиру.

Согласно объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. она находилась в квартире Николаева Д.М. по адресу: <адрес>. В квартиру она зашла с целью найти паспорт Николаева Д.М., который приходится ей братом. Когда она подошла к входной двери, то увидела, что дверь не заперта и опечатана, после чего сорвала печать и зашла внутрь квартиры, где увидела как дымится диван, расположенный в большой комнате квартиры, однако открытого огня она не видела. Далее она водой залила задымленный диван и вышла из квартиры. Что происходило дальше в квартире, ей не известно. В квартире открытым источником огня не пользовалась, не курила, при выходе из квартиры, повесила лист бумаги с надписью «Опечатано» обратно на створку входной двери.

В соответствии с объяснениями медсестры <данные изъяты> ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Николаев Д.М. находился на лечении в <данные изъяты>. За период лечения за пределы диспансера не выходил, постоянно находился под присмотром врачей.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент осмотра квартира находилась в открытом положении. Со стороны лестницы входная дверь имеет термические повреждения в виде уничтожения обшивки и обугливания каркаса двери. Со стороны квартиры входная дверь обуглена по всей площади. В коридоре стены обуглены по всей площади, с середины до потолка имеется отслоение штукатурки. В ванной и туалетной комнате стены повреждены от середины до потолка, дверные коробки обуглены от середины до потолка. В коридоре, ведущем в помещение кухни, стены закопчены и обуглены от середины до потолка, имеется отслоение штукатурки. В помещении кухни все стены и потолок закопчены, уничтожены отделочные материалы от середины до потолка. На стенах имеется отслоение штукатурки. Входная дверь в комнату № обуглена со стороны коридора в верхней части. В комнате № при входе стены закопчены в верхней части. Других термических повреждений не обнаружено. В комнате № западная стена имеет отслоение штукатурки по всей площади, восточная стена имеет отслоение штукатурки в центральной части. В комнате № восточная стена закопчена, каркас шкафа обуглен, южная стена закопчена в верхней части, в оконном проеме отсутствует остекление, на западной стене возле дверного проема имеется отслоение штукатурки.

Из технического заключения ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Новгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в данном случае установить местоположение очага пожара (локальное место или точку, в которой первоначально произошло воспламенение) экспертным путем не представляется возможным. Ответить на вопрос: «Какая непосредственная причина пожара?» не представляется возможным, так как не определено место первоначального возникновения горения.

Согласно материалам проверки посторонних лиц в подъезде, где находится <адрес>, до возникновения пожара не видели, входная дверь в указанную квартиру была опечатана, но плотно не закрыта. В ходе проверочных мероприятий признаков проникновения в дом со стороны посторонних лиц, следов применения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей не обнаружено. Признаков умышленного уничтожения имущества не выявлено.

Постановлением ОНД и ПР по Старорусскому, Парфинскому, Волотовскому, Поддорскому и Холмскому районам от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, за отсутствием события преступления, поскольку причина пожара неустановленна, а установление причины пожара является обязательным признаком состава преступления.

В соответствии с материалами проверки по факту пожара, объяснениями Николаева Д.М., данными в ходе проверки и в судебном заседании, вина ответчика в возникновении пожара в <адрес>, доказана. Отказ в возбуждении уголовного дела не опровергает виновных действий ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и причинением ущерба имуществу истца.

При таких обстоятельствах, ответственность за ущерб, причиненный Трофимовой Е.А., лежит на Николаеве Д.М., который был обязан следить за принадлежащим ему имуществом и с учетом требований пожарной безопасности поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда третьим лицам.

Размер ущерба, причиненного квартире и мебели, принадлежащим Трофимовой Е.А., в результате тушения пожара, возникшего в <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заключением специалиста ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб., из которых ущерб квартире составил <данные изъяты> руб., ущерб мебели – <данные изъяты> руб., оплата специалисту – <данные изъяты> руб.

Ответчик установленный размер ущерба не оспаривал.

Поскольку ответчиком Николаевым Д.М. не представлено суду доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба квартире и имуществу истца, доказательств, подтверждающих иной объем и размер ущерба, суд полагает исковые требования истца Трофимовой Е.А. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы, признанные судом необходимыми.

К таким необходимым расходам, исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», могут быть отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд (расходы на досудебную оценку, экспертизу).

Из материалов дела усматривается, что истец основывала свои требования на выводах досудебного заключения специалиста ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения специалиста истцом также была определена цена иска.

В связи с оплатой истцом услуг оценщика были понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), которые являются судебными издержками, и они подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Трофимовой Е.А. (паспорт №) к Николаеву Д.М. (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить.

Взыскать в пользу Трофимовой Е.А. с Николаева Д.М. ущерб, причиненный пожаром, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11 сентября 2023 года.

Судья Н.С. Комлева