Решение по делу № 22-5089/2018 от 09.08.2018

Судья Курбатов А.Б.

Дело № 22-5089/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

судей Лядова Н.Л. и Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Вилесова С.А. по его апелляционной жалобе на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июля 2018 года, по которому

Вилесов Сергей Андреевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

10 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы;

11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 11 апреля 2018 года, - к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,

постановлено: срок наказания исчислять с 19 июля 2018 года, зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 11 апреля 2018 года с 18 мая по 18 июля 2018 года из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Заслушав судью Воронова Ю.В., доложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений, поступивших возражений, выслушав осужденного Вилесова С.А. в обоснование жалобы, адвоката Шустова М.С. в его защиту, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., возразившей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Вилесов С.А. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище имущества Н. на сумму 1500 рублей и Д. на сумму 1 000 рублей.

Преступление совершено 3 марта 2018 года в г. Кунгуре Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Вилесов С.А. считает приговор несправедливым в связи с суровостью назначенного ему

наказания, подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Полагает, что при назначении наказания не в полной мере приняты во внимание данные о его личности, такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, признание вины, возмещение причиненного ущерба, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. С учетом этих обстоятельств просит смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель Чесноков А.Л. находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Вилесов С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию его действий по преступлению, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Вместе с тем, суд второй инстанции отмечает, что поскольку приговор по настоящему уголовному делу по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке, то доводы Вилесова С.А. об исключении квалифицирующих признаков кражи и переквалификации его действий на менее тяжкое преступление, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.

Наказание виновному в виде лишения свободы за преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе.

По своему виду и размеру наказание соразмерно содеянному. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом учтено влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах довод осужденного о строгости назначенного наказания является несостоятельным.

Причин, влекущих смягчение наказания, назначение его с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд второй инстанции не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы осужденному верно определена исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судебное решение подлежит изменению.

На основании Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ подлежит зачету осужденным в срок лишения свободы время содержания их под стражей по день вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Вилесову С.А. следует зачесть время содержания его под стражей по день вступления приговора в законную силу, то есть с 19 июля 2018 года по 30 августа 2018 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в связи с существенным нарушением процессуального закона или материального права суд второй инстанции не установил.

Руководствуясь стст. 389^13-14, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июля 2018 года в отношении Вилесова Сергея Андреевича изменить:

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Вилесову С.А. время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, то есть с 19 июля 2018 года по 30 августа 2018 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вилесова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи