Решение по делу № 2-9189/2012 от 24.10.2012

Дело № 2-9189/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Галкиной Н.В.

При секретаре     Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Чупраковой О.В. о взыскании суммы долга по договору потребительского займа и процентов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «истец» обратилось в суд с иском к Чупраковой О.В., просит взыскать с ответчика сумму займа по договору № в размере 40000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 68600 рублей, сумму штрафа от неуплаченной в срок суммы займа в размере 7592 рублей 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477 рублей 84 коп.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и Чупраковой О.В. посредствам направления оферты был заключен договор № о предоставлении потребительского займа на сумму 40000 рублей. В соответствии с правилами предоставления потребительских займов, Чупраковой О.В. были переданы денежные средства по займу на следующих условиях: уплатить начисленные на сумму 40000 рублей проценты за пользование займом в размере 3,5 % в неделю, и вернуть сумму займа в срок до 52 недель. В подтверждение факта и условий договора займа, ответчицей была предоставлена расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 40000 рублей. Таким образом, Чупракова О.В. на согласованных условиях обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу сумму займа в размере 40000 рублей и начисленные на нее проценты за пользование займом в размерах и сроки, указанные в графике платежей. Согласно приложенному расчету размер основного долга с учетом начисленных на него по договору процентов, суммы штрафа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7592 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств, но до настоящего времени денежные средства так и не были возвращены.

    Истец: представитель ООО «истец» Володина Н.Н. в судебное заседание явилась, на иске настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик: Чупракова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» (займодавец) и Чупраковой О.В. (заемщик) заключен договор займа денег, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме 40000 руб., а заемщик принял указанную сумму, данный факт подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9). Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд согласен с представленным истцом расчетом взыскиваемых процентов по договору займа в размере 68600 рублей, а также суммы штрафа от неуплаченной в срок суммы займа в размере 7592 рублей 30 копеек.(л.д.12-13)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «истец» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3477 руб. 84 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чупраковой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» сумму займа в размере 40000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 68600 рублей, сумму штрафа от неуплаченной в срок суммы займа в размере 7592 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477 рублей 84 копейки, а всего взыскать 119670 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                            Н.В.Галкина