Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-504/2021 - (16-6293/2020) от 26.11.2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                 14 мая 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                 Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Савиной Марии Ивановны на вступившее в законную силу решение судьи Архангельского областного суда от 8 сентября 2020 г., вынесенное в отношении Савиной Марии Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 июля 2020 г. Савина М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Архангельского областного суда от 8 сентября 2020 г. постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 июля 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Савина М.И. выражает несогласие с решением судьи областного суда, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска, основанием для привлечения Савиной М.И. к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

4 июня 2020 г., около 18 часов 15 минут, Савина М.И. находилась напротив дома № 2 по ул. Суворова в г. Архангельске Архангельской области в нарушение пункта 2 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. № 28-у (с изменениями в редакции № 89-у от 15 июня 2020 г.), не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, покинув место проживания – <адрес>, не в целях, установленных указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. № 28-у (с изменениями в редакции № 89-у от 15 июня 2020 г.).

Вместе с тем, установив в действиях Савиной М.И. наличие состава вменяемого административного правонарушения на момент совершения такового, судья Архангельского областного суда пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Так, указом временно исполняющего обязанности Губернатора Архангельской области № 119-у от 7 августа 2020 г. «О внесении изменений в указы Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. № 28-у и от 29 апреля 2020 г. № 63-у» пункт 2 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. № 28-у, неисполнение которого вменено Савиной М.И., исключен. При таких обстоятельствах, судья областного суда прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод судьи Архангельского областного суда основан на нормах действующего законодательства об административной ответственности.

Так, Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г.                   № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Согласно положениями указанного нормативного правового акта, с учетом изменений, внесенных в него Указом Губернатора Архангельской области от 1 апреля 2020 г. № 40-у (дополнен пунктом 5) и в редакции, действующей на момент совершения правонарушения (в ред. указов Губернатора Архангельской области от 20 апреля 2020 г. № 56-у, от 10 мая 2020 г. № 67-у, от 15 июня 2020 г. № 89-у), гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением указанных случаев.

При таких обстоятельствах, на 4 июня 2020 г. у Савиной М.И. имелась обязанность не покидать место проживания (пребывания), нарушение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с чем, составление в отношении нее 4 июня 2020 г. полицейским 2 отделения взвода 1 роты ОБ ГТПСП УМВД России по городу Архангельску протокола об административном правонарушении является законным.

Вместе с тем, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации») (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункты «а», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 названного федерального закона).

Статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение приведенных выше правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П и от 16 июля 2015 г. № 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. № 122-О, от 19 ноября 2015 г. № 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 2735-О).

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

При названных обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы судьей Архангельского областного суда с учетом приведенных выше положений закона сделан обоснованный вывод об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

решение судьи Архангельского областного суда от 8 сентября 2020 г., вынесенное в отношении Савиной Марии Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Савиной Марии Ивановны – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                     Е.А. Широкова