Решение от 23.12.2020 по делу № 12-165/2020 от 23.10.2020

Дело №12-165/2020

(№5-752/2020)

Мировой судья Карпухин А.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 декабря 2020 года                                 г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица госинспектора БДД ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» Ложкина Дмитрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от 09.10.2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Савельевой Нины Константиновны о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от 09.10.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Савельевой Нины Константиновны о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо госинспектор БДД ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» Ложкин Д.А. обратился в суд с жалобой в установленный законом срок. В своей жалобе указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР не согласен в связи с тем, что возмещение ущерба (размер вреда и тяжесть последствий) потерпевшей стороне не является причинно-следственной связью для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение. В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшей Л.Н.М. причинен вследствие действий водителя Савельевой Н.К. материальный ущерб. Правонарушение, которое совершила Савельева Н.К. посягает на общественные интересы неопределенного круга лиц и может повлечь тяжкие последствия, так как автомобиль является источником повышенной опасности, обладающим значительной массой, может поставить под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Таким образом, непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия водитель лишен возможности объективно оценить наличие или отсутствие вреда имуществу, а потому при всяком подобном событии водитель должен расценивать его как ДТП, что в соответствии с п. 2.5 ПДНН РФ влечет необходимость выполнить возложенные на него Правилами обязанности как участника ДТП. Также не согласен с доводами мирового судьи о том, что административное расследование проводилось формально.

В судебном заседании должностное лицо госинспектора БДД ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» Ложкин Д.А., потерпевшая Л.Н.М. не присутствуют, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Савельева Н.К. судье пояснила, что с жалобой не согласна. Вину в совершении административного правонарушения признает, обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривает.

С постановлением мирового судьи согласна. Потерпевшей возместила ущерб, денежные средства передала более, чем. Потерпевшие позвонили в 48000, девочка сказала, что нет связи с водителем, сказала вызывать ГАИ. Потерпевшие вызвали ГАИ, оформили ДТП. Не подумала даже, что это ДТП, всегда думала, что мирно можно все решить. Считает, что решение мирового судьи верное. Работа в такси единственная работа, платежей целое «море», если останется без прав, то без работы.

Выслушав Савельеву Н.К., исследовав материалы дела №5-752/2020, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 года в 15 час. 30 мин. по адресу <*****> водитель Савельева Н.К., управляя автомобилем Рено Логан, г.р.з. №*** не выполнила обязанности в связи с ДТП, т.к. в нарушение ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В результате ДТП Л.Н.М. причинен материальный ущерб.

10.09.2020 госинспектором БДД ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» Ложкиным Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Савельевой Н.К. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, дело прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Обращаясь в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 09.10.2020 должностное лицо, указывает на необоснованность выводов мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении Савельевой Н.К., имели место 10.07.2020г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 10.10.2020.

На момент рассмотрения в Воткинском районном суде УР жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР от 09.10.2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Савельевой Н.К. прекращено, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах судья не вправе входить в обсуждение и разрешение по существу вопроса о наличии события, состава административного правонарушения, вины привлекаемого лица, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Учитывая, что производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 09.10.2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.27 ░. 2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░