Решение по делу № 16-1075/2020 от 25.03.2020

№ 16-1075/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                         20 апреля 2020 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по Николаевскому району Фомина А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2020 года в отношении Бурмакина К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по Николаевскому району Фомина А.Н. от 14 ноября 2019 года № №, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Юсова А.В. от 22 ноября 2019 года и решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2019 года, Бурмакин К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2020 года    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении Бурмакина К.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по Николаевскому району Фомин А.Н. просит решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Бурмакин К.Г. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, возражения Бурмакина К.Г., прихожу к выводу о том, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Бурмакина К.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении о назначении наказания обстоятельства о том, что Бурмакин К.Г. 14 ноября 2019 года в 13 часов 00 минут в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № без страхового полиса.

Суд первой инстанции с выводами должностного лица и законностью принятого постановления и вынесенного в порядке подчиненности решения согласился.

Отменяя состоявшиеся по делу решения и прекращая производство по делу, судья краевого суда пришел к выводу о том, что действия водителя не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, так как Бурмакину К.Г. страховщиком АО «<данные изъяты>» был выдан страховой полис серии № на основании заключенного договора страхования ОСАГО в электронной форме. Выданный Бурмакину К.Г. полис ОСАГО, заключенный договор страхования недействительными не признаны. Следовательно, установление того факта, что страховщику страхователем не была предоставлена диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии управляемого транспортного средства обязательным требованиям безопасности, не может быть признано достаточным для целей признания доказанным состава административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делам рассматриваемой категории составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела в отношении Бурмакина К.Г., возникли 14 ноября 2019 года.

Срок давности привлечения Бурмакина К.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ истек 14 января 2020 года.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а именно, когда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В таком случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение,

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, дело не может быть возвращено для целей установления виновности такого лица.

            Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Девятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения Бурмакина К.Г к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении привлекаемого лица прекращено, возможность возобновления производства по делу в целях правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения отсутствует.

            Не имеется оснований и для внесения изменений в решение судьи областного суда в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ, так как доводы жалобы не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о допущенных при разрешении дела нарушениях процессуальных требований фундаментального характера, что единственно позволяло бы изменить вступивший в законную силу судебный акт.

             Изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается (часть 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу.

Указанные правовые позиции корреспондируют положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы административного органа срок давности привлечения Бурмакина К.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении лица прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2020 года отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

        решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2020 года в отношении Бурмакина К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по Николаевскому району Фомина А.Н. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                 Е.В. Королева