Решение от 14.12.2023 по делу № 2-3555/2023 от 21.08.2023

УИД:61RS0008-01-2023-004010-06

Дело №2-3555/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Вернези Н.Н. к АО «Теплокоммунэнерго» о признании договора незаключенным, ничтожным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец Вернези Н.Н. обратилась в суд сисковымзаявлением к АО «Теплокоммунэнерго» о признании договора незаключенным, ничтожным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.12.2022 г. по гражданскому делу №2-4961/22 по иску Акционерного общества «Теплокоммунэнерго» к Вернези Н.Н. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения суд удовлетворил незаконные требования истца, взыскал с Вернези Н.Н. в пользу АО«Теплокоммунэнерго» денежные средства в размере 82421,88 рублей в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию в период ноябрь 2019- апрель 2020, октябрь 2020- декабрь 1020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1673 рубля. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили указанное решение в силе, мотивируя это отсутствием возражений относительно наличий договора энергоснабжения.

Так, суд в обжалуемом решении указал, что истец обратился в суд с иском
о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований то, что
между АО «Теплокоммунэнерго» и Вернези Н.Н. якобы был заключён публичный
типовой договор теплоснабжения № путем совершения потребителем
действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги
или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Истец полагает, что требования АО «Теплокоммунэнерго» являлись незаконными, противоречат фактическим правоотношениям сторон дела в сфере оказания услуг по теплоснабжению и обеспечению горячей водой. Ссылка на Договор теплоснабжения является незаконной и необоснованной, так как она не заключала такого договора ни в письменном виде, ни путем выражения согласия на получение услуг от АО «Теплокоммунэнерго». Какие именно конклюдентные действия, свидетельствуют о ее намерении потреблять услуги теплоснабжения, ответчик не указал и не обосновал. Как фактически истец потребляла услуги теплоснабжения, в каком количестве АО Теплокоммунэнерго не представило доказательств.

Так, в принадлежащем истцу ранее нежилом помещении, расположенном по <адрес> никогда отопительных приборов не имелось, помещение не было оснащено радиаторами, рамками или регистраторами отопления, полотенцесушителями и др., что делает невозможным теплоотдачу общедомовых систем отопления и, соответственно, оказание «Теплокоммунэнерго и получение ею услуг по теплоснабжению.

Отсутствие таковой услуги естественно пресекает право и возможное
АО «Теплокоммунэнерго требовать получение оплаты за неоказанную истцу
услугу.

Помещение истца изначально не было оборудовано теплоотдающими
отопительными приборами и элементами, услугу по отоплению помещения она
получала. Своего волеизъявления на получение такой услуги от АО «Теплокоммунэнерго» она не выражала, условий оспариваемого договора принимала. Проект Договора ей не направлялся, его условия с истцом не согласовывались.

АО «Теплокоммунэнерго» указывало в своем иске, что согласно условий
договора №, расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду,
производятся по тарифам, утвержденным решением Региональной службы по
тарифам Ростовской области. Расчетным периодом за отпущенную абонентом
тепловую энергию является один календарный месяц. Согласно условий оспариваемого договора, окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежно-расчетных документов, выставленных истцом.

Истец ссылается на то, что фактически она не могла и не потребляла энергоресурсы в виде отопления помещения, так как техническая возможность теплоотдачи в ее помещении отсутствовала. Соответственно фактическое потребление теплоресурсов было равно 0, а значит и оплату за отсутствующее потребление тепла АО «Теплокоммунэнерго» не вправе требовать, так как такое требование относится
к попытке неосновательного обогащения истца.

Также истец указала, что помещение представляет собой полностью заглубленное подвальное помещение без окон, использование помещение осуществлялось для спортивных занятий и наличие обогрева помещения не являлось необходимым ввиду проведения активных занятий спортом и достаточности комфортного температурного режима без обогрева помещения.

Заявление о том, что свои обязательства по поставке истцу, как потребителю
тепловой энергии, АО Теплоокоммунэнерго исполняет надлежащим образом, также являлось не соответствующим действительности. Ответчиком не осуществлялись поставки истцу тепловой энергии.

Общедомовые системы отопления не проходили через помещение истца, были отделены от ее помещения перегородками, что свидетельствует об изоляции теплопроводов от ее помещений. Стояки и лежаки отопления дома представляли собой пластиковые трубы без фактической теплоотдачи и не могли быть отнесены к отопительным приборам помещения истца ввиду отдаленности от ее помещения перегородками и отсутствии выделения какого-либо тепла или обогрева именно помещения истца.

Заявления ответчика о том, что истцом нарушались обязательства по оплате
потреблённой тепловой энергии, являются надуманными.

АО «Теплокоммунэнерго» самостоятельно искусственно была начислена
истцу за период с ноября 2019 по апрель 2020, с октября 2020 по декабрь 2020
задолженность в размере 82421,88 руб. без законного или договорного основания.

Ответчиком не осуществлялась проверка законности и обоснованности
вменения истцу обязанности оплаты за теплоснабжение, не проводилась проверка
наличия отопительной системы в принадлежащем истцу помещении. Начисления истцом осуществлялись исключительно по факту регистрации права истца на нежилое помещение. Актов обследования помещения истца на предмет присоединения в общедомовой системе отопления не имеется.

Сведения АО «Теплокоммунэнерго» о том, что истцу были направлены
претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности за потребленную в спорный период тепловой энергии являются не соответствующими действительности. Никаких претензий, счетов на оплату тепловой энергии, требований истец от ответчика не получала по данному спору.

Обязательство по оплате тепловой энергии распространяется на отношения
собственника помещения в МКЖД в случае если таковые услуги оказываются
собственнику.

Как указывает истец, ею не был заключён публичный договор теплоснабжения № 30.04.2021 ни в письменном ни в конклюдентной виде. Согласно условиям такого договора, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в
каждый объект по адресам, указанным в Приложении №1 к указанному договор
и на условиях настоящего договора, а потребитель обязался оплачивать^{предоставляемые ему коммунальные ресурсы в установленные сроки, а также
соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать
безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей
энергоустановок, а также исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя горячей воды. Данный договор не является заключенным.}

Также истец ссылается на то, что не подписывала указанный договор, не принимала условий договора, не нуждалась в оказании услуг, перечисленных в данном договоре. Не является потребителем услуг истца в понимании п. 9 ст. 2 Закона РФ «О теплоснабжении». Не принимала обязанность оплачивать не полученные услуги, в ее помещении не было тепловых сетей и энергоустановок, приборов и проч. В связи с чем, указанный выше договор теплоснабжения, составленный АО «Теплокоммунэнерго» в одностороннем порядке является ничтожным, так как противоречит действующему законодательству.

Сведениями, указанными в техническом паспорте нежилого помещения и справке управляющей компании, подтверждается, что в принадлежащем истцу нежилом помещении не имелось отопительных приборов/теплопотребляющих установок. Факт установки теплоотдающих приборов после перехода прав собственности от истца к приобретателю нежилого помещения Стацик А.В. подтверждается его письмом. Это также свидетельствует об отсутствии технической возможности АО «Теплокоммунэнерго» предоставлять истцу услуги теплоснабжения.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N
(ред. от 23.09.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственнике
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в части
применения п.п. 40-42(1),44,45, регулирующих порядок начисления оплаты
потребленные коммунальные услуги при отсутствии отопительных приборов
(радиаторов, батарей) в подвальном нежилом помещении начисление платы за
отопление является недопустимым и незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать Публичный типовой договор теплоснабжения № между Акционерным обществом«Теплокоммунэнерго» и Вернези Н.Н. незаключенным. Признать Публичный типовой договор теплоснабжения № между Акционерным обществом«Теплокоммунэнерго» и Вернези Н.Н. ничтожной сделкой, применив последствия недействительности сделки, а именно признать долг по оплате задолженности за теплоснабжение начисленный по указанному договору в размере 82421,88 рублей отсутствующим. Признать исполнительный лист ФС № от 28.04.2023 г., выданный Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № недействительным.

Истец Вернези Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности..

Представитель истца, действующий на основании доверенности Вернези Л.Э. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам и доводам отзыва на возражения ответчика, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание явилась представитель ответчика АО «Теплокоммунэнерго» действующая на основании доверенности Котова И.В., просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление. Пояснила, что не оспаривает факт не заключения Вернези Н.Н. договора в письменной форме. Но ранее тепловая энергия по коммуникациям получалась помещением истца. Вернези Н.Н. ранее не начислялось счетов по оплате за теплоснабжение, поскольку все компенсировалось всеми жильцами МКД, когда расчеты осуществлялись управляющей компанией. А после перехода на прямые договоры за помещение Вернези Н.Н. никто не оплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФотносимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей12,56 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которыеонассылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу положений ст.67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу положений ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) илисовершеныиныеконклюдентныедействия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии п. 1 ст.540 ГК РФв случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, что истцу Вернези Н.Н. с 24.12.2012 г. по 18.01.2021 г. на праве собственности принадлежало нежилое помещение- Подвал № кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 170,9 кв.м.

Протоколом решений общего собрания МКД <адрес> от 06.12.2018 года принято решение о переходе на заключение
прямых договоров с АО «Теплокоммунэнерго».

Соглашением от 15.05.2019 года о расторжении договора теплоснабжения №
№ от 21.11.2011 прекращены обязательства сторон с 21.05.2019, кроме оплаты за
поставленный ресурс.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был выведен на прямые расчеты с АО «Теплокоммунэнерго» с октября 2019.

До момента перехода на прямые расчеты управление и начисление за услугу
тепловая энергия осуществляла ООО УК «Гарни», договор теплоснабжения был расторгнут, вследствие чего, АО «Теплокоммунэнерго» произвело начисление тепловой энергии, по подключенным адресам абонентов.

Оферта договора от 30.04.2021 года содержит п.9.1 о вступлении в силу договора и распространение действия на отношения, возникшие с 01.10.2019года по 31.12.2020.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.12.2022г. по гражданскому делу №2-4961/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.04.2023г. удовлетворены исковые требованияАкционерного общества «Теплокоммунэнерго» к Вернези Н.Н. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения. С Вернези Н.Н. в пользу Акционерного общества «Теплокоммунэнерго» взыскана задолженностьпо договору теплоснабжения № от 30.04.2021 в размере 82421,88 рублей в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию в период ноябрь 2019- апрель 2020, октябрь 2020- декабрь 2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2673 рубля.

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции 08.08.2023 г. решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.12.2022 г. и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.04.2023 г. оставлены без изменения, а апелляционная жалоба Вернези Н.Н. без удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, между АО «Теплокоммунэнерго» и Вернези Н.Н. заключён публичный договор теплоснабжения № от 30.04.2021г, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на каждый объект по адресам, указанным в Приложении к настоящему договору, и на условиях настоящего договора, а потребитель обязался оплачивать предоставляемые ему коммунальные ресурсы в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и энергоустановок, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды. Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в ноябре 2019 года- апреле 2020 года, октябре 2020 года – декабре 2020 год не исполнены, что повлекло образование основногодолгав размере 82421,88 рублей. Поскольку добровольно ответчикзадолженностьне погасил, указанная задолженность была взыскана в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В постановлении КонституционногоСудаРоссийскойФедерации от 21 декабря 2011 года № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленныесудомпри рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другимсудомпо другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если ониимеютзначениедля разрешения данного дела. Тем самымпреюдициальностьслужит средством поддержания непротиворечивостисудебныхактови обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силустатьи61Гражданского процессуального кодекса РФ, вышеуказанные судебныеактыимеютпреюдициальное значениепри рассмотрении настоящего спора, установленные ими обстоятельства обязательны и не доказываются вновь.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец мотивирует свои требования тем, что ею не был заключён публичный договор теплоснабжения № от 30.04.2021 ни в письменном виде, ни путем совершения конклюдентных действий, условий договора она не принимала, в оказании услуг, перечисленных в данном договоре не нуждалась, поскольку в ее помещении отсутствовали тепловые сети и энергоустановки. В связи с чем, полагает, что указанный выше договор теплоснабжения, составленный АО «Теплокоммунэнерго» в одностороннем порядке является незаключенным и ничтожным, так как противоречит действующему законодательству.

Суд не может согласиться с данными доводами ипризнаетданные требования истца необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п.7, ст.15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.
Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой
энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным
потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход
деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в
отношении заключения публичного договора, за исключением случаев,
предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой
для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора
не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или
оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными
правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям
потребителей.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О
предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов») предоставление коммунальных услуг потребителю
осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о
предоставлении коммунальных: услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем коммунальных услуг в письменной форме или путем совершения потребителем
действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или
о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354,
договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается
заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в
предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя, заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в данном случае договор теплоснабжения не подписан истцом Вернези Н.Н., то есть в письменной форме не заключен, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, а заключен публичный договор путем совершения конклюдентных действий.

Доводы истца о незаключении договора теплоснабжения, судом признаются несостоятельными, данныедоводы уже былипредметомисследования суда. Так, в рамках рассмотрения гражданского дела №2-4961/2022 в соответствии с законодательством РФ, как первой инстанцией, так и апелляционной, кассационной инстанциями установлено, что за спорный период потребление тепловой энергии осуществлялось путем отбора тепла через незаизолированные стояки отопления, проходящие через помещение истца Вернези Н.Н.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего
ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое жилое помещение.

Материалами дела установлено, что в нежилом помещении по адресу: <адрес> располагаются отопительные приборы (радиаторы, закрыты декоративными решетками), а также лежаки и стояки отопления (закрытые панелями), которые являются частью общедомовой системы отопления, что подтверждено актом от 14.04.2021 года.

Доводы представителя истца Вернези Л.Э. об отсутствии в спорном нежилом помещении отопительных приборов в период владения им истицей, не свидетельствуют о том что помещение не получало тепловую энергию от проходящей рядом с помещением общедомовой системы отопления.

Суд приходит к выводу, что отсутствие письменногодоговоратеплоснабжения между сторонами, в силу п.1 ст.540 ГК РФне свидетельствует о его незаключенности, поскольку указанный выше договор заключен путем конклюдентных действий, которые выразились отбором тепловой энергии посредством потребления через незаизолированные стояки отопления, закрытые декоративными панелями, отбор тепловой энергии был произведен истцом, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, следовательно, невозможно применить последствия недействительной сделки, так как на момент владения нежилым помещением, тепловая энергия потреблялась посредством не заизолированных стояков отопления.

Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой
природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть
(статьи 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом,
отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие
установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает
потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой
энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Поскольку договор является публичным, то не требует обязательства по заключению его в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением
тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии
энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через
присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,
иными правовыми актами или соглашением сторон.

Помещение находится в многоквартирном жилом доме, где существует единая
система отопления всего дома, в том числе и нежилых помещений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия в нежилом помещении истца Вернези Н.Н. индивидуального источника тепловой энергии, в связи с чем, тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для отопления данных помещений не расходуется, в материалы по рассмотренным делам спорного периода не представлено.

Предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и
жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее
Правила N 354), порядок определения размера платы за коммунальную услугу по
отоплению основывается на общем принципе распределения фактически
потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема (количества)
тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного
(общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади
конкретного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

При этом приведенное правовое регулирование предполагает, что плата за
отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых и
нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным
сетям теплоснабжения, по общему правилу, включает в себя как плату за потребление
этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях
содержания общего имущества в многоквартирном доме-Конституционный Суд
Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря
2018 г. N 46-Ш

Ростовским областным судом изложено в апелляционном определении, что
согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Обзора судебной практики Верховного
Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ
27.11.2019, предполагается, что собственники и иные законные владельцы
помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой
отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют
тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему
отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению,
расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов
относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой
системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также
ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с
соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота
(«ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги
жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.
Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие
приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных
помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и
полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой
энергии, не допускается.

Правила №354 устанавливают единый порядок расчета платы за отопление вне
зависимости от условий отопления и предусматривают обязанность граждан по
оплате коммунальной услуги отопления вне зависимости от наличия или отсутствия
в жилых и нежилых помещениях обогревающих элементов, присоединенных к
централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, поскольку расчет
размера платы, предусмотрены формулами 2,2(1), 3,3(1) приложения N 2 к Правилам
N 354 учитывает только общую площадь жилого (нежилого) помещения.

Исключение истцом при расчете платы за отопление из общей площади
помещений дома площади нежилого помещения, принадлежащего Истцу в спорный
период, приведет к необоснованному завышению платы для других собственников
помещений в данном МКД, что недопустимо.

По данным обстоятельствам неоднократно высказывал свои правовые позиции
Верховный Суд Российской Федерации. Указанная презумпция может быть
опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии,
обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем
системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и
надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой
системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы
отопления (неотапливаемое помещение) (Определение Верховного суда РФ от
24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу №А60-61074/2017, от 07.06.2019 № 308-ЭС18-
25891 по делу № А53-39337/2017 и Конституционный Суд Российской Федерации
(Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 46-Щ).

Даже при переходе на индивидуальное отопление в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, полное исключение оплаты не допускается и в этом случае, так как остается к оплате услуга потребления тепловой энергии общих мест пользования, следовательно, договор теплоснабжения невозможно расторгнуть в полном объеме, даже при отсутствии письменного договора теплоснабжения, так как данный договор в соответствии с действующим законодательством РФ признан публичным договором.

Из материалов дела следует, что на иной вид теплоснабжения истец Вернези Н.Н. не переходила, доказательств установки теплоизоляции на проходящие через ее помещение элементы внутридомовой системы отопления (стояки отопления) не представлено. Таким образом, презумпция потребления помещениями истца тепла от проходящих через них стояков отопления многоквартирного дома и смежных с отапливаемыми помещениями стен и перекрытий ничем объективно не опровергнута.

Отдельной формулы для расчета оплаты отопления от стояков не существует, а
потому стоимость данной услуги рассчитывается по общим правилам.

Сведения о том, что в установленном порядке согласован демонтаж системы
отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, в деле отсутствуют.

Отсутствие в помещениях истца отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при установленном наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не исключает
возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости ресурса,
объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом
применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Помещение истца находятся в составе МКД, учитывая явный законодательный запрет перехода отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения,

Довод истца о том, что в помещениях принадлежащих ей на праве собственности, отсутствуют теплопотребляющие установки, суд не принимает, поскольку данное обстоятельство не является обстоятельством, освобождающим ее от оплаты при наличии доказательств оказания ей услуги по подаче отопления в помещение.

Система отопления это совокупность инженерных устройств, обеспечивающих
подачу теплоносителя от системы теплоснабжения или от теплового пункта для
искусственного нагревания помещения в холодный период года. Межгосударственный стандарт ГОСТ 34059-2017 "Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 января 2018 г. N 6-ст) Лежак системы отопления горизонтально расположенное устройство, обеспечивающее поток теплоносителя. Стояк системы отопления вертикально расположенное устройство, обеспечивающее поток теплоносителя.

Сведения о том, что в установленном порядке согласован демонтаж системы
отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, в деле отсутствуют.

Отсутствие в помещениях истца отопительных приборов (радиаторов),
равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при установленном
наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не
исключает возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости
ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством
с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Таким образом, поскольку помещение истца находятся в составе МКД,
учитывая явный законодательный запрет перехода отопления помещений МКД на
иной (индивидуальный) способ при наличии технологического присоединения
общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети,
за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, обоснован вывод о
возложении на истца обязанности по оплате ресурса.

Ростовским областным судом, Четвертым кассационным судом общей
юрисдикции сформирована практика в отношении нежилых помещений при
потреблении тепловой энергии посредством неизолированных тепловых сетей,
проходящих через нежилые помещения, при отсутствии подписанного договора
теплоснабжения, но заключенного публичного типового договора теплоснабжения
путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении
потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Так, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Фактическое потребление электрической энергии применительно к
энергоснабжению определяется на основании ст. 539 ГК РФ принадлежностью сетей,
через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с
владельцем сетей не освобождает потребителя (абонента, субабонента) от оплаты
фактически поставленной энергии.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Поскольку договор является публичным, то не требует обязательства по заключению его в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением
тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила,
предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договор, заключённый между сторонами, является договором энергоснабжения,
отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского
кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество
энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено
законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК
РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики
разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением
договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны
следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса
Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,
оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует
рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с абонентом, чьи теплопотребляющие
установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает
потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии
(пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,
связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, отсутствие заключенного договора теплоснабжения в
письменной форме не освобождает истца от оплаты полученных ресурсов,
покупатель обязан оплатить стоимость принятых ресурсов, осуществив расчет с
учетом требований действующего законодательства.

Допустимых доказательствнезаключенияданногодоговора, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требованийопризнаниидоговора теплоснабжениянезаключенным.

Разрешая требования истца опризнаниипубличного типового договора теплоснабжения №ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, а именно признании долга по оплате задолженности за теплоснабжение, начисленной по указанному договору отсутствующей, суд исходит из следующего.

Как установлено п. 1 ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожнаясделка).

Ничтожными сделками законодатель признаёт сделки, нарушающие требованиязакона или иного правового акта и при этом посягающие напубличныеинтересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такие сделки оспоримы или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с их недействительностью; сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, мнимые и притворные сделки, сделки, совершенные гражданином, признаннымнедееспособным вследствие психического расстройства и/или несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним) (ст.ст.168(п.2),169–172 ГК РФ).

Заявляяоничтожностипубличного типового договора теплоснабжения истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФне представила доказательств в подтверждение егоничтожности, таким образом, требованияопризнании указанного выше договора теплоснабженияничтожным, применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, договор квалифицируется как незаключенный при отсутствии обязательственных отношений между сторонами в его рамках, то есть такой договор в принципе не существует, тогда как недействительный договор, хотя и противоречит закону, но все же, по смыслу п.2ст.167 ГК РФ, является заключенным (сделка являетсясовершенной).

Поэтому требования о признании одного и того же договора и недействительным и незаключенным являются взаимоисключающими.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным исполнительного листа серия ФС № от 28.04.2023 г., поскольку указанный исполнительный документ выдан в рамках иного гражданского дела №, на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из изложенного суд считает, что требования истцане подлежат удовлетворениювполномобъёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░