Решение по делу № 33а-2960/2018 от 13.02.2018

Судья: Илюшина О.М.          Дело № 33а-2960/18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  07 марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Есыревой Е.В., Ефимовой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Есыревой Е.В.,

материал по частной жалобе Большухиной ФИО8 на определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Большухиной ФИО9 к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области о признании незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении, по вынесению определений об отказе в удовлетворении ходатайств в рамках дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Большухина Т.Д. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, в котором просил признать незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении, по вынесению определений об отказе в удовлетворении ходатайств в рамках дела об административном правонарушении.

Определением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2017 года на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ Большухиной Т.Д. отказано в приятии административного искового заявления, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе Большухина Т.Д. ставит вопрос об отмене определения судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2017 года как незаконного и необоснованного, и просит разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материал, поступивший в областной суд, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

По смыслу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения. К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В частности, в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Для этих целей частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

Вместе с тем, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства; в рамках административного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Из административного искового заявления следует, что Большухина Т.Д. оспаривает действия по возбуждению дела об административном правонарушении и по разрешению ходатайств в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, вопреки доводам частной жалобы не являются отношениями власти-подчинения в смысле Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не регулируются положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а потому избранная заявителем форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту его прав и законных интересов, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу; их проверка осуществляется в соответствии с положениями Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок обжалования по делу об административном правонарушении предусмотрен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

В данном случае предъявленные требования не относятся к категории административных дел, поименованных в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому не рассматриваются по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не исключает защиты прав заявителя в установленном законом порядке и предусмотренными способами, в частности, в рамках уголовного и гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи, с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления Большухиной Т.Д. законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.316, ст.317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Большухиной Татьяны Дмитриевны к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области о признании незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении, по вынесению определений об отказе в удовлетворении ходатайств в рамках дела об административном правонарушении оставить без изменения, частную жалобу Большухиной ФИО10, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: