Решение по делу № 33-10190/2012 от 06.11.2012

Судья: Ануфриев М.А. Дело № 33-10190

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.,

судей Важениной Н.С., Степановой Е.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой Елены Владимировны к Кучинской Валентине Васильевне, администрации Хасанского муниципального района о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета

по апелляционной жалобе Мининой Е.В.

на определение Хасанского районного суда Приморского суда от 18 сентября 2012 года, которым производство по делу в части искового требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: <адрес> прекращено;

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 18 сентября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований о признании незаконным предоставления земельного участка в собственность отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения Мининой Е.В. и ее представителя Кучеренко Д.В., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Хасанского муниципального района Федоровой М.В., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Минина Е. В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что Кучинской В. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № приобретено с нарушением статьи 36 Земельного кодекса РФ на основании недействительной технической документации на жилой дом по адресу: Приморский край, с. Перевозное, ул. Гагарина, дом 13-а, право собственности на который на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевой суда от 14 февраля 2012 года прекращено.

Указывая, что постановка Кучинской В.В. земельного участка на кадастровый учёт также проводилась на основании незаконных документов, ссылаясь на то, что ей (истице) утверждена схема границ спорного земельного участка под частью принадлежащей ей на праве собственности жилого дома, который она не может поставить на кадастровый учёт, т.к. в пределах утверждённого ей участка, сформирован на незаконных документах земельный участок Кучинской В.В., просила суд признать незаконными: постановление администрации Хасанского муниципального района от 25.10.2011 № 1221 «О предоставлении земельного участка в собственность В.В.Кучинской под жилым домом с приусадебным участком в с.Перевозное» и договор купли-продажи № 114 от 28.11.2011, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Кучинской В.В., а также прекратить зарегистрированное за Кучинской В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: №, а также снять с кадастрового учета указанный земельный участок.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 25 июля 2012 года к производству по делу в качестве соответчика привлечена администрация Хасанского муниципального района.

Истец Минина Е.В. в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Кучеренко Д.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Кучинская В. В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором ссылалась на то, что на моменты принятия оспариваемого постановления и заключения договора купли-продажи она являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также указывала на отсутствие у истицы правовых оснований для оспаривания сделки купли-продажи земельного участка.

Представитель администрации Хасанского муниципального района Федорова М. В. в судебном заседании иск не признала, поясняла, что предоставляя земельный участок Кучинской В.В., администрация действовала в рамках принадлежащих ей полномочий, Кучинская В.В. обладала правом собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Кроме того, полагала, что Минина Е. В. не имеет прав на земельный участок, в связи с чем ее иск не может быть удовлетворен.

Суд вынес вышеуказанные определение о прекращении производства по делу в части снятия земельного участка с учета и решение, с которыми не согласна истица, ее представителем Кучеренко Д.В. подана жалоба, поименованная апелляционной, в которой просит определение и решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе представитель истицы указывает, что из-за постановки на учет земельного участка Кучинской В.В. на основании недействительных документов истица лишена возможности поставить на кадастровый учет земельный участок, на котором расположена часть принадлежащего ей дома.

Также полагает, что ссылка суда на рассмотрение вопроса о снятии с кадастрового учета земельного участка в другом судебном заседании несостоятельна.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Кучинской В.В. и администрации Хасанского муниципального района, находит решение и определение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Минина Е.В. не является тем заинтересованным лицом, которое вправе требовать признания постановления о предоставлении земельного участка в собственность и договора-купли-продажи недействительными, поскольку права ее не нарушены.

Этот вывод суда не может быть признан законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с тем же Кодексом и если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

Пунктами 5-6 той же статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье, обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, и этот орган в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка, а затем в месячный срок с даты принятия решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 7 той же статьи в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории

Тем же пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что при утверждении органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка его местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истица является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и распоряжением управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района от 14.04.2011 № 273 на основании ее заявления о предоставлении земельного участка под указанным объектом недвижимости в собственность была утверждена схема расположения этого участка общей площадью 1043 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации, выданным Мининой Е.В. 30 ноября 2011 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, распоряжением управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района от 14.04.2011 № 273, распоряжением того же органа местного самоуправления от 18.04.2012 № 478 об отмене распоряжения от 19.09.2011 № 747 «Об отмене распоряжения… от 14.04.2011 № 273…».

Факт наложения границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Мининой Е.В., схема расположения которого была утверждена распоряжением от 14.04.2011 № 273, площадью 1043 кв.м и земельного участка площадью 374 кв.м, предоставленного в собственность Кучинской В.В. оспариваемыми по настоящему делу постановлением и договором купли-продажи, ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Минина Е.В. не является заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление вышеуказанных требований, противоречит закону и материалам дела.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи 36 Земельного кодекса РФ собственник объекта, расположенного на земельном участке, вправе приобрести в собственность этот земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, и в этом ему может быть отказано лишь в исключительных случаях, предусмотренных тем же Кодексом либо иными федеральными законами, которых по настоящему делу не установлено, предоставлением земельного участка Кучинской В.В. нарушено исключительное право Мининой Е.В. на приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости.

Вывод о том, что истица является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной в одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес> и земельный участок, предоставленный Кучинской В.В., расположен за пределами части жилого дома, где находится квартира Мининой Е.В., сделан судом с нарушением части 2 статьи 56 ГПК РФ без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и предложения сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

После постановки судом апелляционной инстанции на обсуждение вопросов о правах сторон на объект недвижимости и земельный участок, Минина Е.В. предоставила суду вышеуказанное свидетельство о праве собственности на часть жилого дома, на которое ссылалась в иске, кадастровый паспорт этого объекта недвижимости, выданный 24 ноября 2011 года, распоряжение Управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом от 18 апреля 2012 года № 478, похозяйственную книгу Безверховского сельсовета, из которой следует, что в пользовании членов хозяйства, расположенного по ул.Гагарина 13-1, в период 1997-2001 г.г. находилось 0,10 га.

Администрация Хасанского муниципального района представила постановление от 28.04.2010 № 3888 о предоставлении в собственность Кондуховой С.П. земельного участка площадью 1765 кв.м с кадастровым номером 25:20:170101:96, местоположение которого установлено относительно ориентира часть жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, под частью жилого дома с приусадебным участком.

Данные документы подтверждает право Мининой Е.В. на приватизацию земельного участка, расположенного под частью принадлежащей ей части жилого дома 13 по ул.Гагарина в с.Перевозное Хасанского района, а также на оспаривание постановления администрации Хасанского муниципального района от 25.10.2011 № 1221 «О предоставлении земельного участка в собственность В.В.Кучинской под жилым домом с приусадебным участком в с.Перевозное» и договора купли-продажи № 114 от 28.11.2011 этого участка, заключенного ответчиками.

Доводы Мининой Е.В. о несоответствии указанных постановления и договора купли-продажи статье 36 Земельного кодекса РФ являются обоснованными, поскольку факт использования спорного земельного участка Мининой Е.В. подтвержден вышеуказанными распоряжением управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района от 14.04.2011 № 273 об утверждении схемы расположения земельного участка, похозяйственной книгой Безверховского сельсовета.

Доказательств в опровержение этого обстоятельства ответчики в суд не представили.

Кроме того, Кучинская В.В. не представила суду доказательств, подтверждающих основание приобретения ею права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано за Кучинской В.В. на основании решения Хасанского районного суда Приморского края от 1 июля 2011 года, которым это право за Кучинской В.В. было признано на основании норм права о приобретательной давности.

Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2012 года данное решение по жалобе Мининой Е.В. было отменено, заявление Кучинской В.В. о признании права собственности на жилое помещение оставлено без рассмотрения, а также зарегистрированное за Кучинской В.В. право собственности на жилой дом общей площадью 23,5 кв.м инв. №, по адресу <адрес>, прекращено (л.д.16-17).

При таких обстоятельствах доводы истицы о несоответствии постановления администрации Хасанского муниципального района от 25.10.2011 № 1221 «О предоставлении земельного участка в собственность В.В.Кучинской под жилым домом с приусадебным участком в с.Перевозное», и договора купли-продажи № 114 от 28.11.2011 этого участка, заключенного на основании постановления от 25.10.2011 № 1221, статье 36 Земельного кодекса РФ являются обоснованными.

Право суда признать недействительным ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица предусмотрено статьей 13 Гражданского кодекса РФ.

В силу стать 168 того же Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 166 того же Кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, разъяснили, что споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32).

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковые требования Мининой Е.В. о признании незаконным постановления администрации Хасанского муниципального района от 25.10.2011 № 1221 «О предоставлении земельного участка в собственность В.В.Кучинской под жилым домом с приусадебным участком в с.Перевозное» и о признании недействительным договора купли-продажи № 114 от 28.11.2011, заключенного между администрацией Хасанского муниципального района и Кучинской В.В., - подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено как их несоответствие статье 36 Земельного кодекса РФ, так и нарушение оспариваемыми ненормативным правовым актом и договором купли-продажи прав и законных интересов истицы.

Также подлежит удовлетворению требование Мининой Е.В. о прекращении зарегистрированного за Кучинской В.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: <адрес>, поскольку недействительная сделка в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, а истице принадлежит право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи № 114 от 28.11.2011 года, заключенного между администрацией Хасанского муниципального района и Кучинской В.В.

Судебная коллегия находит обоснованными также доводы жалобы о незаконности определения суда о прекращении производства по делу в части требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: <адрес>, поскольку оно заявлено истицей также как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи № 114 от 28.11.2011 года, заключенного между администрацией Хасанского муниципального района и Кучинской В.В.

Указав на наличие вступившего в законную силу решения Хасанского районного суда от 16 апреля 2012 года об отказе Мининой Е.В. в иске, суд не учел, что требований о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи № 114 от 28.11.2011 года, заключенного между администрацией Хасанского муниципального района и Кучинской В.В., Минина Е.В. ранее не заявляла.

Данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок стоит на кадастровом учете как принадлежащий Кучинской В.В. на праве собственности на основании незаконных постановления органа местного самоуправления и договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 18 сентября 2012 года и решение Хасанского районного суда Приморского края от 18 сентября 2012 года отменить.

Исковые требования Мининой Елены Владимировны к Кучинской Валентине Васильевне, администрации Хасанского муниципального района о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Хасанского муниципального района от 25.10.2011 № 1221 «О предоставлении земельного участка в собственность В.В.Кучинской под жилым домом с приусадебным участком в с.Перевозное».

Признать недействительным договор купли-продажи № 114 от 28.11.2011, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Кучинской Валентиной Васильевной.

Прекратить зарегистрированное за Кучинской Валентиной Васильевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:20:170101:330, местоположение земельного участка: Приморский край, с.Перевозное, ул.Гагарина, дом 13а

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:20:170101:330, местоположение земельного участка: Приморский край, с.Перевозное, ул.Гагарина, дом 13а.

Председательствующий:

Судьи: