Решение по делу № 33-3108/2020 от 20.05.2020

        Председательствующий: Лопаткин В.А.    Дело № <...>

№ <...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Ивановой Л.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Заборовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <...> года дело по частной жалобе представителя Приходченко И.В. – Бычкова С.В. на определение Кировского районного суда <...> от <...>, которым постановлено: «Заявление Приходченко И. В. в лице представителя Бычкова С.В. о наложении штрафа в размере 1 000 рублей в день на Идрисова Р.В. за неисполнение решения Кировского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> оставить без рассмотрения»,

УСТАНОВИЛА:

Приходченко И.В. обратилась в суд с заявлением о наложении штрафа, указав, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <...> от <...> частично удовлетворены заявленные ею исковые требования к Идрисову Р.В. Поскольку решение суда ответчиком не исполняется, на основании положений ст. 308.3 ГПК РФ просила суд о наложении на Идрисова Р.В. штрафа за неисполнение решения судебного акта в размере 1 000 руб. в день.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Приходченко И.В. – Бычков С.В., ссылаясь, на неверное применение судом норм права, просит об отмене определения суда, указывая, что заявление было подано Приходченко И.В. в порядке, предусмотренном ст. 308.3 ГК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <...> от <...> частично удовлетворены исковые требования Приходченко И.В. к Идрисову Р.В., Администрации <...>.

Сведений об исполнении решения суда материалы настоящего гражданского дела в себе не содержат.

<...> в приемную Кировского районного суда <...> от Приходченко И.В. поступило заявление о наложении штрафа на Идрисова Р.В. за неисполнение указанного решения суда в порядке ст. 308.3 ГК РФ

Определением Кировского районного суда <...> от <...> Приходченко И.В. в принятии заявления о наложении штрафа на Идрисова Р.В. за неисполнение решения суда отказано.

На указанное определение представителем Приходченко И.В. - Бычковым С.В. подана частная жалоба, которая принята судом апелляционной инстанции к производству. Итогового судебного акта по указанной жалобе на момент рассмотрения настоящей жалобы судом апелляционной инстанции не принято.

<...> в приемную Кировского районного суда <...> от Приходченко И.В. вновь поступило заявление о наложении штрафа на Идрисова Р.В. за неисполнение решения Кировского районного суда <...> от <...> в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

Таким образом, по субъектному составу, предмету и основанию заявленные Приходченко И.В. в порядке исполнения решения суда требования по настоящему заявлению тождественны ранее заявленным требованиям, итогового процессуального документа по ним до настоящего времени не принято.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу указанной нормы, если в суд поступит заявление по спору, тождественное тому, которое уже находится в производстве суда, оно оставляется без рассмотрения.

Таким образом, процессуальным законом не допускается возможность рассмотрения тождественных заявлений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления Приходченко И.В., поступившего <...>, без рассмотрения.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены судебного постановления. При таких обстоятельствах обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: