Решение по делу № 2-717/2019 от 25.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 г.                                                                                   г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретере Боргеевой Л.Ю., с участием истца ФИО9, представителя истца представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от ****год ООО «ВостСибСтрой» обязуется построить (создать) многоквартирные жилые дома в рабочем поселке Маркова Марковского МО Иркутского района 7-ая очередь по адресу: Иркутская область, Иркутский район, <адрес> строительства, кадастровый номер земельного участка 38:06:010903:2508, именуемые Многоквартирные дома (адрес на время строительства предварительный) и передать Участнику, ФИО9 жилое помещение - квартиру № 32, состоящую из 2 комнат, общей площадью 33,1 кв.м. (без учета площади балкона), площадь балкона 3,28 кв.м., расположенную на 5 этаже блок - секции № многоквартирных домов. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ****год

Согласно п. 3.1.2 договора участия в долевом строительстве № от ****год ООО «ВостСибСтрой» обязуется передать Участнику, ФИО9, помещение, предусмотренное договором, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию согласно акта приема-передачи в течение шести месяцев, в случае полной оплаты стоимости Помещения Участником.

Согласно п. 3.1.2. договора участия в долевом строительстве № от ****год ООО «ВостСибСтрой» обязуется получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее ****год.

Обязательства по указанному выше договору в размере <...> рублей исполнены ФИО9 в полном объеме в срок, претензий по расчету не имеется.

В свою очередь, ООО «ВостСибСтрой», обязательства по передаче в собственность ФИО9 жилого помещения, предусмотренного договором, <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 33,1 кв.м. (без учета площади балкона), площадь балкона 3,28 кв.м., расположенную на 5 этаже блок - секции № многоквартирных домов, по адресу: Иркутская область. Иркутский район, <адрес> очередь строительства, кадастровый номер земельного участка 38:06:010903:2508, в срок, предусмотренный договором, исполнены не были.

Квартира по адресу: <адрес>, общей площадью (без отделки) 32,6 кв.м. (без учета площади балкона), жилой площадью 22 кв.м., площадь балкона 3,3 кв.м., расположенная па 5 этаже многоквартирного жилого дома (строительный адрес: <адрес> очередь строительства, блок-секция №, <адрес>) согласно акта приема была передана ООО «ВостСибСтрой» ФИО9 только ****год.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России:

с ****год	<...>	Информация Банка России от ****год
С ****год	<...>	Информация Банка России от ****год
с ****год	<...>	Информация Банка России от ****год
с ****год	<...>	Информация Банка России 01 ****год
с ****год г.	<...>	Информация Банка России от ****год
с ****год	<...>	Информация Банка России от ****год
с ****год	<...>	Информация Банка России от ****год

С учетом изложенного ООО «ВостСибСтрой» обязано выплатить ФИО9, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с ****год по ****год в сумме <...> (<...>) рублей <...> коп.

Сумма договора, руб.	Период действия ставки рефинансирования	Размер станки рефинансирования, %	Количество дней просрочки, дн	Расчет	Сумма неустойки, руб.
<...>	****год.-****год	9	79	<...>*9%/300*79»2	<...>
<...>	****год. -****год	9,5	42	<...>*8.5%/300*42*2	<...>
<...>	****год.-****год	8,25	49	<...>*8,25°/300*48*2	<...>
<...>	****год -****год	7,75	56	<...>*7,75%/300*56*2	<...>
<...>	****год. -****год	7,5	42	<...>*7,5%/300*42*2	<...>
<...>	****год. -****год.	7,25	175	<...>*7.25%/300*175*2	<...>
<...>	****год -****год.	7,5	3	<...>*7.5%/300*3*2	<...>
ИТОГО	<...>

ООО «ВостСибСтрой» передало жилое помещение, меньшей площадью, чем была предусмотрена договором от ****год, на 0,5 кв.м.. Так, площадь объекта долевого строительства составила 32.6 кв.м. (без учета площади балкона), площадь балкона 3,3 кв.м. В связи, с чем ООО «ВостСибСтрой» обязано выплатить мне, ФИО9, убытки в размере <...> рублей.

В связи с неисполнением договорных обязательств по договору участия в долевом строительстве мне, ФИО9, были причинены физические и нравственные страдания.

Ежедневно ожидая передачи квартиры, ФИО9, постоянно находилась в стрессовом состоянии, нервничала, не могла нормально спать, меня постоянно мучили головные боли, ФИО9 была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Отсутствие юридического оформления права собственности на предмет договора в течение длительного периода времени создает обстановку тревожности и опасений за вложенные значительные денежные средства.

Вина ООО «ВостСибСтрой» в причинении морального вреда очевидна, так как ООО «ВостСибСтрой» не исполнило обязательств, в срок, предусмотренный договором, работники ООО «ВостСибСтрой» не давали определенных ответов на мои вопросы о сроке сдачи жилого дома в эксплуатацию, подготовке документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, не отвечали на претензии и обращения.

С учетом изложенного, считает размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей разумным и обоснованным.

ФИО9 обратилась в ООО «ВостСибСтрой» с претензией, однако до настоящего времени ответа не получила.

    На основании изложенного истец просила суд взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в пользу ФИО9 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ****год в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, убытки в размере <...> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, пояснив суду, что требуемая истцом сумма неустойки явна, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просила снизить неустойку в силу ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от ****год ООО «ВостСибСтрой» обязуется построить (создать) многоквартирные жилые дома в рабочем поселке Маркова Марковского МО Иркутского района 7-ая очередь по адресу: Иркутская область, Иркутский район, <адрес> очередь строительства, кадастровый номер земельного участка №, именуемые Многоквартирные дома (адрес на время строительства предварительный) и передать Участнику, ФИО9 жилое помещение - <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 33,1 кв.м. (без учета площади балкона), площадь балкона 3,28 кв.м., расположенную на 5 этаже блок - секции № многоквартирных домов. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ****год.

Согласно п. 3.1.2 договора участия в долевом строительстве № от ****год ООО «ВостСибСтрой» обязуется передать Участнику, ФИО9, помещение, предусмотренное договором, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию согласно акта приема-передачи в течение шести месяцев, в случае полной оплаты стоимости Помещения Участником.

Согласно п. 3.1.2. договора участия в долевом строительстве № от ****год ООО «ВостСибСтрой» обязуется получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее ****год.

Обязательства по указанному выше договору в размере <...> рублей исполнены ФИО9 в полном объеме в срок, претензий по расчету не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Цена договора (стоимость квартиры) в соответствии с п. 2.1 договора № от ****год участия в долевом строительстве от ****год составила <...> рублей и была выплачена ФИО9 в полном объеме, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспорено не было.

Согласно п. 3.1.2 указанного договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее ****год.

В течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов в случае полной оплаты цены договора застройщик обязался передать участнику объект по акту приема-передачи.

Следовательно, срок передачи объекта определен сторонами – не позднее ****год.

В силу ст. 8 ФЗ № от ****год., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Акт приема-передачи квартиры, заключенный между ООО «ВостСибСтрой» и ФИО9 подписан ****год

Учитывая обязанность застройщика передать объект долевого строительства не позднее ****год и подписанный сторонами акт ****год, ООО «ВостСибСтрой» нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу ответчиком не оспорен.

Из представленного истцом расчета следует, что период нарушения срока передачи объекта долевого строительства составляет 141 дней, сторона ответчика согласилась с указанным периодом просрочки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от ****год № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Таким образом, в установленный договором срок ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передал. Дополнительное соглашение между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого строительства не подписывалось. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, ФИО9 наделена правом требования выплаты неустойки в соответствии с положениями ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет <...> руб.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России:

с ****год	<...>	Информация Банка России от ****год
С ****год	<...>	Информация Банка России от ****год
с ****год	<...>	Информация Банка России от ****год
с ****год	<...>	Информация Банка России 01 ****год
с ****год г.	<...>	Информация Банка России от ****год
с ****год	<...>	Информация Банка России от ****год
с ****год	<...>	Информация Банка России от ****год

С учетом изложенного ООО «ВостСибСтрой» обязано выплатить ФИО9, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с ****год по ****год в сумме <...> (<...>) рублей <...> коп.

Сумма договора, руб.	Период действия ставки рефинансирования	Размер станки рефинансирования, %	Количество дней просрочки, дн	Расчет	Сумма неустойки, руб.
<...>	****год.-****год	9	79	<...>*9%/300*79»2	<...>
<...>	****год. -****год	9,5	42	<...>*8.5%/300*42*2	<...>
<...>	****год.-****год	8,25	49	<...>*8,25°/300*48*2	<...>
<...>	****год -****год	7,75	56	<...>*7,75%/300*56*2	<...>
<...>	****год. -****год	7,5	42	<...>*7,5%/300*42*2	<...>
<...>	****год. -****год.	7,25	175	<...>*7.25%/300*175*2	<...>
<...>	****год -****год.	7,5	3	<...>*7.5%/300*3*2	<...>
ИТОГО	<...>

Данный расчет произведен, верно, между тем надлежит отметить следующее.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду его несоответствия последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, учитывая отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки.

С учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства исполнено), суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию неустойки с учетом решения о ее снижении в размере <...> руб.

Суд полагает, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ООО «ВостСибСтрой» передало истцу товар - жилое помещение, меньшей площадью, чем была предусмотрена договором от ****год, на 0,5 кв.м.. Так, площадь объекта долевого строительства составила 32.6 кв.м. (без учета площади балкона), площадь балкона 3,3 кв.м.

Суд полагает, что ООО «ВостСибСтрой» обязано выплатить ФИО9, убытки в размере <...> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, выразившийся в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...> руб., во взыскании в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Как видно из возражений ответчика, в адрес ООО «ВостСибСтрой» ФИО9 была направлена претензия, согласно которой просила выплатить неустойку в размере <...> руб.

Ответчик требования истца не исполнил, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению.

Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ от ****год. № «О защите прав потребителей», размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> руб. ((<...> руб.+<...> руб.)/2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между истцом ФИО9 и ООО «ИЦПУ» был заключен договор о составлении искового заявления от ****год Стоимость услуг при этом определена в размере 5000 руб.

Оплата истцом услуг представителя подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ****год

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных размерах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере <...> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО4 удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в пользу ФИО9 ФИО4 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ****год в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, убытки в размере <...> рублей, штраф в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья                                                                                               В.А. Долбня