Решение по делу № 2-368/2023 (2-5596/2022;) от 18.11.2022

Дело № 2-368/2023

                    РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

18.01.2023г.                         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Сутайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 25.11.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля BMW ХЗ, г.р.з. А439АТ761 (VIN -WBATY110209B59513) и автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. С608НК161, в результате которого были причинены механические повреждения - BMW ХЗ, г.р.з. А439АТ761 (VIN - WBATY110209B59513).

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Volkswagen Polo, г.р.з. С608НК161.

На момент ДТП транспортное средство BMW ХЗ, г.р.з. А439АТ761 (VIN -WBATY110209B59513) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № 4203854670).

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно п. 13.3.2. «Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», (далее - Правила страхования ТС), размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства BMW ХЗ, г.р.з. А439АТ761 (VIN - WBATY110209B59513), оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 854 737 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 709608 от 09.02.2022 г. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ООО «Зетта Страхование», которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., с учетом износа сумму в размере - 371 356 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 92877 от 29.06.2022 г.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет - 454 737,48 руб. (854 737,48 рублей фактический размер ущерба, оплаченный АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО - 400 000 руб. (лимит ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП)).

Таким образом, требование Истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 454 737 руб. 48 коп. - является законным и обоснованным.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Просит суд взыскать с Ответчика в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере - 454 737 руб. 48 коп.

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7 747 руб. 00 коп.

Представитель истца - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении не представил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст. 965 ГК РФ, к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Г при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). Таким образом, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), (п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-Щ.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие, непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 25.11.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля BMW ХЗ, г.р.з. А439АТ761 (VIN -WBATY110209B59513) и автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. С608НК161, в результате которого были причинены механические повреждения - BMW ХЗ, г.р.з. А439АТ761.

Из административного материала ГИБДД, усматривается, что указанное ДТП произошло в результате нарушения Вороновым А.В. ПДД, при управлении автомобилем Volkswagen Polo, г.р.з. С608НК161.

На момент ДТП транспортное средство BMW ХЗ, г.р.з. А439АТ761 (VIN -WBATY110209B59513) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № 4203854670).

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно п. 13.3.2. «Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», (далее - Правила страхования ТС), размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства BMW ХЗ, г.р.з. А439АТ761 (VIN - WBATY110209B59513), оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 854 737 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 709608 от 09.02.2022 г.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ООО «Зетта Страхование», которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., с учетом износа сумму в размере - 371 356 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 92877 от 29.06.2022 г.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет - 454 737,48 руб. (854 737,48 рублей фактический размер ущерба, оплаченный АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО - 400 000 руб. лимит ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца о взыскании с Воронова А.В. ущерба в порядке суброгации в размере 454737 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд полагает взыскать с Воронова Александра Васильевича в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 7747 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, 28.10.1955 года рождения, уроженца г.Черняховск Калининградской области ( паспорт 6006 915676, выдан отделением г.Донецк МО УФМС России по РО, кп 610-027, 25.04.2007 г.) в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Страхование» ( ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517) в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере - 454 737 руб. 48 коп.

Взыскать ФИО1 28.10.1955 года рождения, уроженца г.Черняховск Калининградской области ( паспорт 6006 915676, выдан отделением г.Донецк МО УФМС России по РО, кп 610-027, 25.04.2007 г.) в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Страхование» ( ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1. ) в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7 747 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023г.

Судья         О.Б. Шевырева