Решение по делу № 2-300/2024 от 01.02.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 сентября 2024 г.                                                   г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием истца Пака А.В., представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области по доверенности Суминой В.В., представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ДОСААФ России по доверенности Самыгина Н.Г., ответчиков Мотлоха А.М., Сальникова С.Е., Хадарина А.И., Польшакова Г.Н., Олейника М.С., Алейника Д.П., Щербакова С.М., Шевяковой Т.З., Кожевникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пака Александра Викторовича к Мотлоху Александру Михайловичу, Зуеву Александру Григорьевичу, Хадарину Александру Ивановичу, Алейнику Дмитрию Петровичу, Вечерке Владимиру Ивановичу, Польшакову Геннадию Николаевичу, Кашину Вячеславу Павловичу, Щербакову Сергею Михайловичу, Баранову Сергею Викторовичу, Шепелеву Владимиру Александровичу, Руденко Роману Александровичу, Кожевникову Виктору Сергеевичу, Сальникову Сергею Егоровичу, Олейнику Михаилу Сергеевичу, Подольской Ольге Валерьевне, Шевяковой Татьяне Захаровне о признании ничтожными протоколов общего собрания Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной деятельности Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, созданного на общем собрании членов ДОСААФ России – внеочередной конференции Ефремовского местного отделения ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожными обязанностей заместителя председателя Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области и писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; по иску Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Мотлоху Александру Михайловичу, Зуеву Александру Григорьевичу, Хадарину Александру Ивановичу, Алейнику Дмитрию Петровичу, Вечерке Владимиру Ивановичу, Польшакову Геннадию Николаевичу, Кашину Вячеславу Павловичу, Щербакову Сергею Михайловичу, Баранову Сергею Викторовичу, Шепелеву Владимиру Александровичу, Руденко Роману Александровичу, Кожевникову Виктору Сергеевичу, Сальникову Сергею Егоровичу, Олейнику Михаилу Сергеевичу, Подольской Ольге Валерьевне, Шевяковой Татьяне Захаровне о признании деятельности Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, созданного без образования юридического лица, действующего в составе, избранном на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконной, взыскании судебных расходов; по иску Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Мотлоху Александру Михайловичу, Зуеву Александру Григорьевичу, Хадарину Александру Ивановичу, Алейнику Дмитрию Петровичу, Вечерке Владимиру Ивановичу, Польшакову Геннадию Николаевичу, Кашину Вячеславу Павловичу, Щербакову Сергею Михайловичу, Баранову Сергею Викторовичу, Шепелеву Владимиру Александровичу, Руденко Роману Александровичу, Кожевникову Виктору Сергеевичу, Сальникову Сергею Егоровичу, Олейнику Михаилу Сергеевичу, Подольской Ольге Валерьевне, Шевяковой Татьяне Захаровне о признании деятельности Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, созданного без образования юридического лица, действующего в составе, избранном на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконной, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Пак А.В. обратился в суд с иском к Мотлоху А.М. о признании ничтожными протоколов общего собрания Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной деятельности Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, созданного на общем собрании членов ДОСААФ России – внеочередной конференции Ефремовского местного отделения ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований Пак А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом военного комиссара Тульской области № был уволен с работы по инициативе работодателя за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, и послужившего основанием для утраты доверия со стороны работодателя (п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). В соответствии с приказом военного комиссара Тульской области был уволен в связи с тем, что, являясь военным комиссаром Военного комиссариата города Ефремова, Ефремовского и Каменского районов Тульской области ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области был избран заместителем председателя Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области (Мотлоха А.М.), не уведомив военного комиссара Тульской области. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что истец вступил в члены Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, а затем был избран заместителем председателя и в Совет в несуществующем общественном объединении, так как Местное отделение ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано как юридическое лицо, а ДД.ММ.ГГГГ Региональное отделение ДОСААФ России Тульской области постановлением Президиума Совета ликвидировало все первичные отделения и членства ДОСААФ России на территории Ефремовского района. В рамках данных событий Мотлох А.М. по собственной инициативе, в нарушение требований Устава ДОСААФ России, ДД.ММ.ГГГГ осуществил сбор 20 членов организации для проведения внеочередной конференции (собрания) Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, хотя до ликвидации Местного отделения Ефремовского района на территории Ефремовского района числилось 31 первичное отделение ДОСААФ России (235 членов ДОСААФ России).

Указывает, что на собрании одним из вопросов было рассмотрено выражение недоверия председателю Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области ФИО22 за действия по ликвидации Ефремовского отделения ДОСААФ России, как юридического лица, и выборы нового председателя, при этом действующего председателя ФИО22 на собрание не приглашали, а он значился председателем до ДД.ММ.ГГГГ. На этом собрании члены Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, как они себя именовали, председателем данного общественного объединения избирали Мотлоха А.М., именно в то время, когда юридически и фактически легитимным председателем являлся ФИО22 Чтобы утвердиться председателем Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, повысить свою значимость и авторитет, Мотлох А.М. обманным путем, введя истца в заблуждение, предложил сначала в 2022 году вступить в члены Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, а затем ДД.ММ.ГГГГ предложил членам «несуществующей организации» рассмотреть кандидатуру истца на должность заместителя председателя организации. Мотлох А.М., зная, что имеется решение суда о ликвидации Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, первоначально как юридического лица, а впоследствии на основании постановления Президиума Совета Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, письменно обращается во все инстанции, государственные организации, представляясь председателем Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, на что получал компетентные ответы о том, что он не является легитимным председателем Местного отделения и членом ДОСААФ России, все его действия являются незаконными.

В ответе на обращение Мотлоха А.М., подписанное и.о. председателя ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО30, указано, что протокол общего собрания членов ДОСААФ России Ефремовского Местного отделения от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол общего собрания членов ДОСААФ России - внеочередной конференции от ДД.ММ.ГГГГ № являются документами с явно выраженными признаками фальсификации, а отраженные в них вопросы не имеют юридической силы, так как нарушены требования п.п. 9.3., 9.4. и не соблюдены требования п. 9.5. Устава ДОСААФ России, поскольку конференция признается правомочной, если в ее работе принимают участие делегаты от более половины первичных отделений, входящих в структуру местных отделений. Кроме того, сотрудник с фамилией Мотлох А.М. в Региональном отделении ДОСААФ России Тульской области и его структурных подразделениях никогда не работал, членом ДОСААФ России не являлся, в ведомостях уплаты членских взносов не значился. Также имеется ответ военному прокурору Тульского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. председателя Центральной ревизионной комиссии ДОСААФ России ФИО36, из которого следует, что любые обращения Мотлоха А.М., как якобы председателя Местного отделения Ефремовского района, легитимными не являются, поскольку данное Местное отделение, как юридическое лицо, судебным решением ликвидировано; вновь Местное отделение Ефремовского района в порядке, предусмотренном Уставом ДОСААФ России, не создавалось, соответственно Мотлох А.М. именовать себя председателем Местного отделения Ефремовского района права не имеет. В ответе Мотлоху А.М. начальника юридического управления ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что Местное отделение ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ликвидировано как юридическое лицо, о чем внесена запись ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц.

Указывает, что протокол общего собрания членов ДОСААФ России Ефремовского Местного отделения от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет юридической силы, является документом с ярко выраженными признаками фальсификации, ничтожен, и кандидата Мотлоха А.М. на должность председателя Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области Региональным отделением ДОСААФ России Тульской области на согласование руководителю органа местного самоуправления муниципального образования город Ефремов не вносилась, деятельность якобы существующего Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ефремовского района Тульской области без образования юридического лица и его председателя Мотлоха А.М. незаконна и велась вне положений Устава ДОСААФ России по подложным документам; избран он был председателем без соответствующего кворума и в нарушение положений Устава ДОСААФ России. Соответственно протокол общего собрания членов ДОСААФ России Ефремовского Местного отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, где он (Пак А.В.) был избран заместителем председателя и членом Совета Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, является также ничтожным, недействительным и незаконным, не имеющим юридической силы.

Просит признать ничтожными протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДОСААФ России - внеочередной конференции Ефремовского Местного отделения, где Мотлох А.М. избран председателем, и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, где Пак А.В. был избран заместителем председателя и членом Совета Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области; признать незаконной деятельность Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, созданного на общем собрании членов ДОСААФ России - внеочередной конференции Ефремовского местного отделения ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 6-10).

Впоследствии истец Пак А.В. представил уточненное исковое заявление, заявив требования, не только к Мотлоху А.М., а также к Зуеву А.Г., Хадарину А.И., Алейнику Д.П., Вечерке В.И., Польшакову Г.Н., Кашину В.П., Щербакову С.М., Баранову С.В., Шепелеву В.А., Руденко Р.А., Кожевникову В.С., Сальникову С.Е., Олейнику М.С., Подольской О.В., Шевяковой Т.З. (том 1, л.д. 59-61).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Региональное отделение ДОСААФ России Тульской области и ДОСААФ России с исключением их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (том 1, л.д. 198-201).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФКУ «Военный комиссариат Тульской области (том 1, л.д. 247).

Впоследствии истец Пак А.В. уточнил исковые требования, указав, что в соответствии с его должностными обязанностями военного комиссара Военного комиссариата (города Ефремова, Ефремовского и Каменского районов Тульской области) ему была вменена подготовка граждан к военной службе, а также военно-патриотическое воспитание граждан, в связи с чем обратился ДД.ММ.ГГГГ с письмом к председателю Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области ФИО23, которое подписал как заместитель председателя Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, указав адрес отправителя письма Военный комиссариат (города Ефремова, Ефремовского и Каменского районов Тульской области) – Тульская область, г. Ефремов, ул. Заводская, д. 1а, а также направил письмо на имя председателя ДОСААФ России ФИО37 по вопросу организации в г. Ефремове испытаний среди учащихся старших классов общеобразовательных школ на обладание знака «Юный Ворошиловский стрелок», проведение которых рекомендовал Центральный Совет ДОСААФ России, но на данные письма ответ от вышеуказанных организаций не получил. В ходе проведения служебной проверки в отношении него (Пака А.В.) были представлены обязанности заместителя председателя несуществующего Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, без указания его фамилии, штампа и печати, которые были выписаны из Устава ДОСААФ России, как указывает, лжепредседателем Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области Мотлохом А.М.

Просит с учетом уточнений в окончательной редакции признать ничтожными протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДОСААФ России - внеочередной конференции Ефремовского Местного отделения, где Мотлох А.М. избран председателем, и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, где Пак А.В. был избран заместителем председателя и членом Совета Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области; признать незаконной деятельность Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, созданного на общем собрании членов ДОСААФ России - внеочередной конференции Ефремовского местного отделения ДД.ММ.ГГГГ; признать ничтожными обязанности заместителя председателя Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, без его фамилии, штампа и печати, выданного истцу по его обращению Мотлоху А.М., а также письма, направленные истцом на имя председателя Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и на имя председателя ДОСААФ России ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу организации в г. Ефремове испытаний среди учащихся старших классов общеобразовательных школ на обладание знака «Юный Ворошиловский стрелок» (том 2, л.д. 22-23).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ДОСААФ России обратилось в суд с иском к Мотлоху А.М., Зуеву А.Г., Хадарину А.И., Алейнику Д.П., Вечерке В.И., Польшакову Г.Н., Кашину В.П., Щербакову С.М., Баранову С.В., Шепелеву В.А., Руденко Р.А., Кожевникову В.С., Сальникову С.Е., Олейнику М.С., Подольской О.В., Шевяковой Т.З. о признании недействительными протоколов собраний Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ДОСААФ России указало, что Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ефремовского района Тульской области ранее входило в структуру Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области, которое в свою очередь, входит в состав ДОСААФ России, но на основании решения Ефремовского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ Местное отделение было исключено из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9.4 Устава ДОСААФ России председатель Местного отделения ДОСААФ России избирается из его членов, однако постановлением Президиума совета Регионального отделения № от ДД.ММ.ГГГГ Мотлох А.М. был исключен из членов ДОСААФ России в соответствии с п. 4.5 Устава ДОСААФ России. Однако ДД.ММ.ГГГГ Мотлох А.М. созвал некое общее собрание якобы Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, на котором, в нарушение порядка создания организации без образования юридического лица и избрания председателя организации, утвержденным Уставом ДОСААФ России, избрал себя председателем Местного отделения. В соответствии с п. 2.4. Устава ДОСААФ России создание местных отделений является правом ДОСААФ России. В настоящее время в г. Ефремове Тульской области ведет образовательную деятельность удаленный класс от ПОУ «Тульская ОТШ ДОСААФ России», который занимается подготовкой граждан по военно-учетным специальностям в Ефремовском районе, создания в этом районе нового местного отделения не имеет экономической обоснованности. Таким образом, Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиаций и флоту России» Ефремовского района Тульской области создано ответчиками без согласия Центрального совета ДОСААФ России, то есть незаконно. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные уставом и иными учредительными документами. Согласно п. 9.3 Устава ДОСААФ России высшим руководящим органом местного отделения ДОСААФ России является конференция, к исключительной компетенции которой относится избрание из числа членов ДОСААФ России председателя местного отделения ДОСААФ России, досрочное прекращение его полномочий. Конференция признается правомочной, если в ее работе принимают участие делегаты от более половины первичных отделений, входящих в структуру местного отделения. Из спорных протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принятые на них решения нелегитимны, поскольку Уставом ДОСААФ России не предусмотрен такой орган управления, как общее собрание. Кроме того, в протоколах не содержится сведений об общем количестве членов, что не позволяет определить правомочность принятых решений. Такая же позиция отражена в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области. Постановлением Президиума Совета Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № были ликвидированы первичные отделения ДОСААФ России на территории Ефремовского района Тульской области. Кроме того, при избрании Мотлоха А.М. председателем Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области не был соблюден п. 9.14. Устава ДОСААФ России, согласно которому представление конференции кандидата для избрания председателем Местного отделения ДОСААФ России осуществляется председателем Регионального отделения ДОСААФ России по согласованию с руководством соответствующего муниципального образования. Одним из основополагающих принципов, на которых основывается деятельность общественных объединений, в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» является самоуправление. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе в решении вопросов организации работы руководящих и иных органов. Таким образом, протоколы собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области являются недействительными, не имеющими юридической силы.

Просит признать недействительными протоколы собраний Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, созданного без образования юридического лица; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ДОСААФ России уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. (том 2, л.д. 46-48).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Региональное отделение ДОСААФ России Тульской области обратилось в суд с иском к Мотлоху А.М., Зуеву А.Г., Хадарину А.И., Алейнику Д.П., Вечерке В.И., Польшакову Г.Н., Кашину В.П., Щербакову С.М., Баранову С.В., Шепелеву В.А., Руденко Р.А., Кожевникову В.С., Сальникову С.Е., Олейнику М.С., Подольской О.В., Шевяковой Т.З. о признании недействительными протоколов собраний Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ДОСААФ России указало, что Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ефремовского района Тульской области ранее входило в структуру Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области, которое в свою очередь, входит в состав ДОСААФ России, но на основании решения Ефремовского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ Местное отделение было исключено из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9.4 Устава ДОСААФ России председатель Местного отделения ДОСААФ России избирается из его членов, однако постановлением Президиума совета Регионального отделения № от ДД.ММ.ГГГГ Мотлох А.М. был исключен из членов ДОСААФ России в соответствии с п. 4.5 Устава ДОСААФ России. Однако ДД.ММ.ГГГГ Мотлох А.М. созвал некое общее собрание якобы Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, на котором, в нарушение порядка создания организации без образования юридического лица и избрания председателя организации, утвержденным Уставом ДОСААФ России, избрал себя председателем Местного отделения. В соответствии с п. 2.4. Устава ДОСААФ России создание местных отделений является правом ДОСААФ России. В настоящее время в г. Ефремове Тульской области ведет образовательную деятельность удаленный класс от ПОУ «Тульская ОТШ ДОСААФ России», который занимается подготовкой граждан по военно-учетным специальностям в Ефремовском районе, создания в этом районе нового местного отделения не имеет экономической обоснованности. Таким образом, Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиаций и флоту России» Ефремовского района Тульской области создано ответчиками без согласия Центрального совета ДОСААФ России, то есть незаконно. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные уставом и иными учредительными документами. Согласно п. 9.3 Устава ДОСААФ России высшим руководящим органом местного отделения ДОСААФ России является конференция, к исключительной компетенции которой относится избрание из числа членов ДОСААФ России председателя местного отделения ДОСААФ России, досрочное прекращение его полномочий. Конференция признается правомочной, если в ее работе принимают участие делегаты от более половины первичных отделений, входящих в структуру местного отделения. Из спорных протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принятые на них решения нелегитимны, поскольку Уставом ДОСААФ России не предусмотрен такой орган управления, как общее собрание. Кроме того, в протоколах не содержится сведений об общем количестве членов, что не позволяет определить правомочность принятых решений. Такая же позиция отражена в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Минюста РФ по Тульской области. Постановлением Президиума Совета Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № были ликвидированы первичные отделения ДОСААФ России на территории Ефремовского района Тульской области. Кроме того, при избрании Мотлоха А.М. председателем Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области не был соблюден п. 9.14. Устава ДОСААФ России, согласно которому представление конференции кандидата для избрания председателем Местного отделения ДОСААФ России осуществляется председателем Регионального отделения ДОСААФ России по согласованию с руководством соответствующего муниципального образования. Одним из основополагающих принципов, на которых основывается деятельность общественных объединений, в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» является самоуправление. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе в решении вопросов организации работы руководящих и иных органов. Таким образом, протоколы собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области являются недействительными, не имеющими юридической силы.

Просит признать недействительными протоколы собраний Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, созданного без образования юридического лица; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ДОСААФ России уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. (том 2, л.д. 60-62).

Впоследствии ДОСААФ России уточнило исковые требования и в окончательной редакции просит признать деятельность Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, созданного без образования юридического лица, действующего в составе, избранном на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконной, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (том 4, л.д. 26-27).

Впоследствии Региональное отделение ДОСААФ России Тульской области уточнило исковые требования и в окончательной редакции просит признать деятельность Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, созданного без образования юридического лица, действующего в составе, избранном на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконной, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (том 4, л.д. 21-22).

Ответчики Зуев А.Г., Вечерка В.И., Кашин В.П., Баранов С.В., Шепелев В.А., Руденко Р.А., Подольская О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец Пак А.В. в ходе судебного разбирательства свои исковые требования и исковые требования Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области, ДОСААФ России поддержал, пояснив, что избрание ДД.ММ.ГГГГ Мотлоха А.М. председателем Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района произведено с нарушением Устава ДОСААФ России, на что указано в документе Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что в период до вступления в законную силу решения Ефремовского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации юридического лица указанного общественного объединения значился руководителем ФИО22, но Мотлох А.М. в нарушение процедуры переизбрания председателя Местного отделения ДОСААФ России инициировал нелегитимное избрание на данную должность. ДОСААФ России и Региональное отделение ДОСААФ России Тульской области на протяжении почти двух лет являются свидетелями продолжения незаконной деятельности ликвидированного общественного объединения, и вероятно нелегитимный руководитель Мотлох А.М не осознает, что наносит ущерб авторитету ДОСААФ России. Непонятен состав членов нелегитимного Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района и в первую очередь отсутствие у большинства членов организации какого-либо специального педагогического образования для работы с детьми, не говоря о военном образовании, за исключением двух членов организации, окончивших военное училище, - Олейника М.С. и Сальникова С.Е., а Мотлох А.М. даже не проходил срочную военную службу. Не помнит, были ли Шевякова Т.З. и Подольская О.В. на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривает, что является нелогичным заявленное им требование о признании незаконной деятельности Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, созданного на общем собрании членов ДОСААФ России - внеочередной конференции Ефремовского местного отделения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области по доверенности Сумина В.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области, ДОСААФ России Тульской области и Пака А.В. поддержала, пояснив, что в силу п. 5.19 Устава ДОСААФ России создание Местного отделения является прерогативой Бюро, независимо от организационно-правовой формы - с образованием юридического лица или без образования юридического лица, но оно не принимало решения о создании Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района, ликвидация Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района в качестве юридического лица не означает создание Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района без права юридического лица, но в 2010 году Местное отделение ДОСААФ России Ефремовского района не создавалось, а реорганизовывалось.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ДОСААФ России по доверенности Самыгин Н.Г. в ходе судебного разбирательства исковые требования ДОСААФ России и Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области поддержал, не возражал против удовлетворения исковых требований Пака А.В., пояснив, что Местное отделение ДОСААФ России Ефремовского района было ликвидировано судом, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем деятельность Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района незаконна.

Ответчик Польшаков Г.Н. в ходе судебного разбирательства исковые требования Пака А.В. признал, а исковые требования Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области, ДОСААФ России не признал, пояснив, что был на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором был избран председателем Местного отделения ДОСААФ России Мотлох А.М., но если организации не имеется, то он (Польшаков Г.Н.) не знал об этом; на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором был избран Пак А.В. заместителем председателя и членом Совета Местного отделения ДОСААФ России, наверное, был, но точно не помнит, однако ему известно об избрании Пака А.В. заместителем председателя Местного отделения ДОСААФ России. ДД.ММ.ГГГГ на собрании были Шевякова Т.З. и Подольская О.В., но потом ушли, а ДД.ММ.ГГГГ их не было. Собрания Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района не проводятся после того, как началось судебное разбирательство по данному гражданскому делу.

Ответчик Хадарин А.И. в ходе судебного разбирательства исковые требования Пака А.В. поддержал, исковые требования Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области, ДОСААФ России не признал, пояснив, что был на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором был избран Мотлох А.М. председателем Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района, а также был на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором был избран Пак А.В. заместителем председателя Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района, при этом у них часто проводились собрания, решали многие вопросы, но собрания не проводятся после того, как началось судебное разбирательство по данному гражданскому делу.

Ответчик Кожевников В.С. в ходе судебного разбирательства исковые требования Пака А.В. признал, исковые требования Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области, ДОСААФ России не признал, пояснив, что был на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором был избран Мотлох А.М. председателем Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района, а также, наверное, был на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором был избран Пак А.В. заместителем председателя Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района, но он знает об избрании последнего; у них в настоящее время проводятся собрания по жилищно-коммунальным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ первоначально на собрании были Шевякова Т.З. и Подольская О.В., но потом ушли, а поводу ДД.ММ.ГГГГ, не может точно сказать.

Ответчик Олейник М.С. в ходе судебного разбирательства исковые требования Пака А.В. признал, а исковые требования Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области, ДОСААФ России не признал, пояснив, что предполагает, что был на собрании ДД.ММ.ГГГГ, отрицательно высказывался об избрании Мотлоха А.М. председателем Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района в связи с отсутствием в его биографии военной службы, опыта и знаний. Накануне ДД.ММ.ГГГГ было несколько собраний и он (Олейник М.С.) отрицательно высказался по поводу кандидатуры Пака А.В. по причине занятия последним соответствующей должности, что могло отрицательно сказаться на его деятельности, объяснял это Мотлоху А.М., который предпочел не услышать данные доводы. В 2023 году Подольской О.В. не было на собраниях, а ДД.ММ.ГГГГ первоначально она была на собрании, но потом ушла. Собрания Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района проводятся до настоящего времени в ином помещении, он (Олейник М.С.) привлекался для работы с молодежью.

Ответчик Алейник Д.П. в ходе судебного разбирательства исковые требования Пака А.В., Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области, ДОСААФ России не признал, пояснив, что был на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором был избран Мотлох А.М. председателем Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района единогласно, так как Мотлох А.М. является деятельным человеком; был на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором был избран Пак А.В. заместителем председателя Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района, и Пак А.В. не отказался от этого. ДД.ММ.ГГГГ первоначально на собрании были Шевякова Т.З. и Подольская О.В., но потом ушли, а ДД.ММ.ГГГГ их не было. До настоящего времени у них проводятся собрания Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района, но редко.

Ответчик Щербаков С.М. в ходе судебного разбирательства исковые требования Пака А.В., Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области, ДОСААФ России не признал, пояснив, что был на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором был избран Мотлох А.М. председателем Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района, был на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором был избран Пак А.В. заместителем председателя Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района. ДД.ММ.ГГГГ на собрании были Шевякова Т.З. и Подольская О.В., но потом ушли, а ДД.ММ.ГГГГ их не было. До настоящего времени у них проводятся собрания Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района, поскольку они выполняют волонтерское движение.

Ответчик Шевякова Т.З. в ходе судебного разбирательства исковые требования Пака А.В., Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области, ДОСААФ России не признала, пояснив, что было собрание ДД.ММ.ГГГГ, но с данного собрания она (Шевякова Т.З.) и Подольская О.В. ушли, поскольку были против избрания Мотлоха А.М. председателем, однако первоначально на собрании они были. На втором собрании, на котором был избран Пак А.В., не присутствовала, но поскольку ДОСААФ – это добровольное общество, а Пак А.В. самостоятельно написал заявление, то он должен был знать свои права и обязанности. С тех пор она и Подольская О.В. на собраниях не были, но в октябре 2022 года она (Шевякова Т.З.) внесла последний взнос.

Ответчик Мотлох А.М. в ходе судебного разбирательства исковые требования Пака А.В., Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области, ДОСААФ России не признал, пояснив, что является единственным, кто дал согласие быть председателем Местного отделения ДОСААФ России; выписку из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписывал и были на собрании все те, кто перечислены в ней.

Ответчик Сальников С.Е. в ходе судебного разбирательства исковые требования Пака А.В., Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области, ДОСААФ России не признал, пояснив, что организация существует и работает, решение о ликвидации является незаконным, поскольку согласно Федеральному закону «Об общественных объединениях» обязанностью общественного объединения является соблюдение законодательства РФ, граждане вправе вступать в общественные объединения с соблюдением норм их уставов. ДД.ММ.ГГГГ не создавалось никакой организации, а проводилась конференция, поскольку руководитель Местного отделения ФИО22 причинил вред ДОСААФ России и на этом собрании он был отстранен от руководства, был избран другой руководитель. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в качестве делегатов присутствовали на конференции ДД.ММ.ГГГГ Зуев А.Г., Мотлох А.М., Руденко Р.А., Сальников С.Е., Хадарин А.И., а иных делегатов не существует, поскольку не существует организаций, которых они могли представлять. Все указанные делегаты проголосовали за кандидатуру Мотлоха А.М. и оснований для выводов о нарушении Устава ДОСААФ России не имеется, обязанности по представлению кандидатуры председателя Местного отделения руководителем Регионального отделения ДОСААФ России не были исполнены, что не означает невозможность избрания председателя Местного отделения ДОСААФ России, ФИО22 был извещен о проведении ДД.ММ.ГГГГ конференции. Местное отделение ДОСААФ России Ефремовского района было создано в результате реорганизации, а потом через суд было ликвидировано юридическое лицо, но в данном случае полагает, что Местное отделение ДОСААФ России Ефремовского района существовало по факту, но юридических оснований для его ликвидации не существовало. Местное отделение ДОСААФ России Ефремовского района существует до настоящего времени, его ликвидировать невозможно, а внеочередная конференция прошла до решения о ликвидации Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района, которое обязано существовать, поскольку граждане реализовали свое право на объединение. Мотлох А.М. был избран ДД.ММ.ГГГГ, а то, что он не был представлен руководителем Регионального отделения ДОСААФ России, не означает, что решение конференции, собрания было нелегитимным. Составленные протоколы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются законными. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указаны присутствующие участники собрания, однако не может пояснить, были ли Шевякова Т.З. и Подольская О.В. на собрании, но возможно их не было, Руденко Р.А. возможно был; не знает по поводу регистрационного листа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шевякова Т.З. и Подольская О.В. негативно высказались по поводу кандидатуры Мотлоха А.М., и с тех пор Подольская О.В. не участвовала в собраниях, а Шевякова Т.З. когда-то еще была на собраниях после ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Местное отделение ДОСААФ России Ефремовского района существует как организация без образования юридического лица, поскольку таковым оно стало автоматически после лишения статуса юридического лица. Все заявленные ответчики являются членами Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района и только Баранов С.В. подал заявление о намерении выйти из членов ДОСААФ.

Ответчик Зуев А.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пака А.В., Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области, ДОСААФ России признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание, конференция, на котором он присутствовал, был избран председателем Местного отделения ДОСААФ России Мотлох А.М.; говорил о том, данное собрание не является конференцией, поскольку не было представителей, ответчики были на собрании ДД.ММ.ГГГГ. На собрании ДД.ММ.ГГГГ, наверное, его (Зуева А.Г.) не было.

Ответчик Кашин В.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласился с исковыми требованиями Пака А.В., а исковые требования Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области, ДОСААФ России не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был на общем собрании, на котором Мотлох А.М. был избран председателем Местного отделения ДОСААФ России; лица, указанные в регистрационном листе, присутствовали. Также был на собрании ДД.ММ.ГГГГ, где был избран Пак А.В. заместителем председателя Местного отделения ДОСААФ России, а также были Щербаков С.М., Мотлох А.М., Хадарин А.И., Баранов С.В., Шепелев В.А., Алейник Д.П., Руденко Р.А., Кожевников В.С., Польшаков Г.Н., Сальников С.Е., Вечерка В.Н., Олейник М.С., но Подольская О.П., Шевякова Т.З., полагает, рано ушли.

Ответчик Руденко Р.А. ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые Пака А.В., Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области, ДОСААФ России не признал, пояснив, что участником собраний не был. Выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписана Мотлохом А.М., но оригинала данного протокола не имеется. Решения собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не совсем легитимны, потому что это были просто собрания гражданских активистов, которые выражали мнение лидера, чтобы он продолжал деятельность по возрождению Местного отделения, но это не означает, что избрали председателя Местного отделения ДОСААФ России.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусмотрено, что право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений, при этом предусмотрено, что создание общественных объединений способствует реализации прав и законных интересов граждан; граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов; создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.

В силу ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Под межрегиональным общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Под местным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории органа местного самоуправления.

Включение в наименования общероссийских общественных объединений наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается без специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.

Статьей 18 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусмотрено, что решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании. С момента принятия указанных решений общественное объединение считается созданным: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные уставом и иными учредительными документами.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица (пункт 1). Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (пункт 1.1.).

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования (пункт 1.2).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3).

В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол (пункт 4).

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи (пункт 4.1).

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Исходя из положений п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2009 № 973 предусмотрено согласиться с преобразованием Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» в Общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ России) (п. 1).

Судом установлено, что ДОСААФ России (полное наименование - Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО20») зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается общедоступными сведениями, при этом запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тульской области зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается общедоступными сведениями, при этом запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ефремовского района Тульской области было зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается общедоступными сведениями, при этом запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ефремовского района Тульской области, признано прекратившим деятельность в качестве юридического лица, а также судом постановлено исключить Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ефремовского района Тульской области из Единого государственного реестра юридических лиц (том 4, л.д. 124-126).

Постановлением Президиума Совета Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ определено - на основании решения Ефремовского межрайонного суда Тульской области Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ефремовского района Тульской области, а также входящие в его состав 31 первичную организацию ДОСААФ России ликвидировать, а создание Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области без образования юридического лица считать нецелесообразным в связи с отсутствием реально действующих организаций ДОСААФ России на территории Ефремовского района Тульской области (том 1, л.д. 23).

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц прекращена деятельность юридического лица - Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ефремовского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее — ДОСААФ России или Организация) является общероссийским добровольным, самоуправляемым, общественно-государственным объединением (некоммерческим корпоративным юридическим лицом), созданным в виде общественно-государственной организации, осуществляющим свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, а также настоящего Устава. ДОСААФ России - массовая патриотическая оборонно-спортивная организация, объединяющая граждан Российской Федерации (п. 1.1 Устава ДОСААФ России).

ДОСААФ России создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2009 г. № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и решением IX внеочередного (преобразовательного) съезда Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация — РОСТО (ДОСААФ)» — I Съезда ДОСААФ России от 17 декабря 2009 года путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) в форме преобразования и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации, которое являлось правопреемником Всесоюзного добровольного Общества содействия авиации (Досав), Всесоюзного добровольного Общества содействия армии (Досарм), Всесоюзного добровольного Общества содействия военно-морскому флоту (Досфлот), которые являлись правопреемниками добровольного Общества «Осоавиахим» (п. 1.2 Устава ДОСААФ России).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с иском Пак А.В. свои требования обосновывает тем, что приказом военного комиссара Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с утратой доверия, а именно в связи с тем, что Пак А.В., являясь военным комиссаром Военного комиссариата города Ефремов, Ефремовского и Каменского районов Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области был избран заместителем председателя данного Местного отделения Мотлоха А.М., не уведомив военного комиссара Тульской области, а поскольку данное Местное отделение было ликвидировано, то был избран заместителем председателя несуществующего Местного отделения, при том, что Мотлох А.М. собрал 20 членов организации для проведения внеочередной конференции, хотя числилось 31 первичное отделение ДОСААФ России (235 членов ДОСААФ России), до ДД.ММ.ГГГГ председателем оставался ФИО22, а также указывает на то, что Мотлох А.М. обманным путем ввел его в заблуждение, предложив вступить в члены Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, а затем ДД.ММ.ГГГГ предложил членам несуществующей организации поддержать кандидатуру Пака А.В. на должность заместителя председателя данного Местного отделения.

Обращаясь в суд с исками Региональное отделение ДОСААФ России Тульской области и ДОСААФ России, свои требования обосновывают тем, что постановлением Президиума Совета Регионального отделения № от ДД.ММ.ГГГГ Мотлох А.М. был исключен из членов ДОСААФ России, а ДД.ММ.ГГГГ Мотлох А.М. созвал общее собрание Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, на котором он был избран председателем Местного отделения; в соответствии с Уставом ДОСААФ России создание местных отделений является правом ДОСААФ России, а Местное отделение ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области создано без согласия Центрального совета ДОСААФ России, высшим органом Местного отделения ДОСААФ России является конференция, к исключительной компетенции которой относится избрание из числа членов ДОСААФ России председателя местного отделения ДОСААФ России, досрочное прекращение его полномочий; конференция признается правомочной, если в ее работе принимают участие делегаты от более половины первичных отделений, входящих в структуру местного отделения, но из протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принятые на них решения нелегитимны, поскольку Уставом ДОСААФ России не предусмотрен такой орган управления, как общее собрание; в протоколах не содержится сведений об общем количестве членов; представление конференции кандидата для избрания председателем местного отделения ДОСААФ России осуществляется председателем Регионального отделения ДОСААФ.

Согласно п. 1.6 Устава ДОСААФ России ДОСААФ России вправе осуществлять свою деятельность на территории всех субъектов Российской Федерации.

ДОСААФ России самостоятельно организует свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом. ДОСААФ России гарантирует равные права и возможности всем своим членам, определяет свою внутреннюю структуру и методы деятельности (пункт 1.7 Устава ДОСААФ России).

Для реализации целей и задач, а также осуществления видов деятельности, предусмотренных настоящим Уставом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ДОСААФ России имеет право, в частности, создавать в субъектах Российской Федерации региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России, образовательные, военно-патриотические, авиационные, авиационно-спортивные, спортивно-технические, спортивные и иные организации (пункт 2.4. Устава ДОСААФ России).

ДОСААФ России и его отделения, зарегистрированные в качестве юридических лиц, а также Отделения ДОСААФ России, не зарегистрированные в качестве юридических лиц, обязаны, в частности, соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы их деятельности, а также положения настоящего Устава (пункты 2.5 и 2.6 Устава ДОСААФ России).

ДОСААФ России осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации и строится по территориальному принципу (пункт 3.1 Устава ДОСААФ России).

В структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России. Региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России (далее — структурные подразделения ДОСААФ России) действуют на основании Устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы. Региональные (межрегиональные) и местные отделения ДОСААФ России могут приобретать права юридического лица с момента их государственной регистрации. Местные отделения ДОСААФ России могут регистрироваться в установленном законом порядке и приобретать права юридического лица или осуществлять свою деятельность без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица. Первичные отделения ДОСААФ России осуществляют свою деятельность без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица. Структурные подразделения - юридические лица могут иметь расчетные и иные счета в банках, печати, штампы, бланки с наименованиями и другие необходимые реквизиты (пункт 3.2. Устава ДОСААФ России).

ДОСААФ России вправе создавать юридические лица различных организационно-правовых форм в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом (пункт 3.3. Устава ДОСААФ России).

В структуру региональных (межрегиональных) отделений ДОСААФ России входят местные и первичные отделения ДОСААФ России. Межрегиональные отделения ДОСААФ России осуществляют свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации. Региональные отделения ДОСААФ России, их структурные подразделения и созданные региональными отделениями юридические лица осуществляют свою деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 3.4. Устава ДОСААФ России).

В структуру местных отделений ДОСААФ России входят первичные отделения. Местные отделения ДОСААФ России не вправе создавать юридические лица (пункт 3.7 Устава ДОСААФ России).

Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России, в частности, принимает решение о создании, реорганизации и ликвидации региональных (межрегиональных) отделений ДОСААФ России и координирует их работу; рассматривает предложения Президиумов советов региональных (межрегиональных) отделений ДОСААФ России о создании, реорганизации и ликвидации местных отделений (юридических лиц) и образовательных, военно-патриотических, авиационных, спортивных и иных организаций, учредителями которых выступают региональные (межрегиональных) отделения (пункт 5.19 Устава ДОСААФ России).

Президиум совета регионального (межрегионального) отделения: организует выполнение решений руководящих органов ДОСААФ России, конференций и пленумов регионального (межрегионального) отделения; принимает решения о создании и ликвидации местных и первичных отделений ДОСААФ России без образования юридического лица, координирует и направляет их работу; направляет на рассмотрение Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России предложения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц: местных отделений и образовательных, военно-патриотических, авиационных, спортивных и иных организаций, учредителем которых выступает региональное (межрегиональное) отделение. С согласия Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации указанных юридических лиц (пункт 8.13 Устава ДОСААФ России).

Местные отделения ДОСААФ России являются главной общественной составляющей Организации, основным исполнителем программ патриотического и спортивного воспитания граждан, подготовки молодежи к труду и защите Отечества, решают задачи по созданию и развитию первичных отделений ДОСААФ России, взаимодействию с органами власти муниципальных образований, общественными, спортивными объединениями и организациями. Местные отделения ДОСААФ России, являющиеся юридическими лицами, могут осуществлять образовательную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 Устава ДОСААФ России).

Местные отделения ДОСААФ России осуществляют свою деятельность на территории соответствующего муниципального образования (пункт 9.2 Устава ДОСААФ России).

Высшим руководящим органом местного отделения ДОСААФ России является конференция, которая вправе рассматривать и принимать решения по любому вопросу деятельности местного отделения ДОСААФ России. Конференция местного отделения ДОСААФ России проводится один раз в 5 лет. Внеочередные конференции созываются: по решению Совета местного отделения ДОСААФ России; по требованию не менее одной трети первичных отделений ДОСААФ России, входящих в структуру соответствующего местного отделения ДОСААФ России, выраженному в решениях их собраний; по требованию председателя регионального (межрегионального) отделения ДОСААФ России (пункт 9.3 Устава ДОСААФ России).

К исключительной компетенции конференции местного отделения ДОСААФ России относятся, в частности, избрание из числа членов ДОСААФ России председателя местного отделения ДОСААФ России и досрочное прекращение его полномочий (пункт 9.4 Устава ДОСААФ России).

Конференция признается правомочной, если в ее работе принимают участие делегаты от более половины первичных отделений, входящих в структуру местного отделения. Порядок проведения конференции и нормы представительства от первичных отделений, входящих в структуру местного отделения, устанавливаются Советом местного отделения ДОСААФ России. Решения на конференции принимаются простым большинством голосов делегатов, присутствующих на конференции. Решения по вопросам исключительной компетенции конференции принимаются двумя третями голосов делегатов, присутствующих на конференции (пункт 9.5 Устава ДОСААФ России).

Председатель местного отделения ДОСААФ России является единоличным исполнительным органом местного отделения ДОСААФ России. Председатель местного отделения ДОСААФ России избирается на конференции местного отделения ДОСААФ России двумя третями голосов присутствующих делегатов сроком на 5 лет. Представление конференции кандидатуры для избрания председателем местного отделения ДОСААФ России осуществляется председателем регионального (межрегионального) отделения ДОСААФ России по согласованию с руководством соответствующего муниципального образования (пункт 9.14 Устава ДОСААФ России).

Действительно ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Совета Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области было принято решение об исключении Мотлоха А.М. из членов ДОСААФ России (том 3, л.д. 129-130), однако ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Президиума Совета Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Мотлоха А.М. из членов ДОСААФ России (том 3, л.д. 182).

Согласно выписке из протокола № Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района от ДД.ММ.ГГГГ было создано первичное отделение ДОСААФ России Ефремовской районной общественной организации Тульской области по содействию в охране общественного порядка «Народная дружина «Красивомечья» (том 3, л.д. 171).

Судом установлено, что в состав Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района входила 31 первичная организация ДОСААФ России до их ликвидации на основании постановления Президиума Совета Регионального отделения ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу собрания первичной организации Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района на основе Ефремовской районной общественной организации Тульской области по содействию в охране общественного порядка «Народная дружина «Красивомечья» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении внеочередной конференции Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района (том 3, л.д. 167).

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение уведомить официально и.о. председателя Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района ФИО22 о дате проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 184).

Кроме того, Пак А.В. подал ДД.ММ.ГГГГ заявление в Местное отделение ДОСААФ России Ефремовского района о принятии его в члены ДОСААФ России, то есть до вступления в законную силу решения Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ефремовского района Тульской области, признано прекратившим деятельность в качестве юридического лица, при этом в заявлении указал, что с Уставом ДОСААФ России ознакомлен и обязуется его выполнять (том 1, л.д. 47; дом 3, л.д. 192).

Как следует протокола общего собрания членов ДОСААФ России – внеочередной конференции Ефремовского местного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, на данном общем собрании – внеочередной конференции приняты решения: 1) за утрату доверия, за развал работы на посту и.о. председателя Ефремовского местного отделения ДОСААФ России и действия, направленные на ликвидацию статуса юридического лица Ефремовского местного отделения ДОСААФ России, освободить ФИО22 от занимаемой должности, а при наличии членства – исключить из членов ДОСААФ России; 2) избрать председателем Ефремовского местного отделения ДОСААФ России Мотлоха А.М.; 3) избрать Президиум Ефремовского местного отделения ДОСААФ России в составе Алейника Д.П., Зуева А.Г., Кашина В.П., Олейника М.С., Пака А.В., Хадарина А.И. и решить данным составом вопрос по ревизору Ефремовского местного отделения ДОСААФ России; 4) собрать членские взносы за 2022 год с членов Ефремовского местного отделения ДОСААФ России согласно Положению с оформлением необходимых документов; 5) утвердить позиции плана работы Ефремовского местного отделения ДОСААФ России на 2022 год; 6) известить администрацию муниципального образования город Ефремов, Тульское региональное отделение ДОСААФ России, Центральный Совет ДОСААФ России, военную прокуратуру Западного военного округа, ФИО22 о решении общего собрания – внеочередной конференции членов Ефремовского местного отделения ДОСААФ России, при этом данный протокол подписан только Мотлохом А.М. с указанием «копия верна» (том 1, л.д. 16).

Как следует из листа регистрации участников общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в нем указаны, в частности, ответчики Мотлох А.М., Зуев А.Г., Хадарин А.И., Алейник Д.П., Вечерка В.И., Польшаков Г.Н., Кашин В.П., Щербаков С.М., Баранов С.В., Кожевников В.С., Сальников С.Е., Олейник М.С., Шевякова Т.З. (том 3, л.д. 173).

Как следует из выписки из протокола общего собрания членов Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на данном общем собрании принято решение об избрании Пака А.В. заместителем председателя Местного отделения и членом Совета Местного отделения ДОСААФ России, при этом указано, что на собрании присутствовали 14 человек: Щербаков С.М., Мотлох А.М., Хадарин А.И., Баранов С.В., Шепелев В.А., Алейник Д.П., Руденко Р.А., Кожевников В.С., Польшаков Г.Н., Сальников С.Е., Вечерка В.Н., Олейник М.С., Подольская О.П., Шевякова Т.З., и данная выписка из протокола подписана только Мотлохом А.М. (том 1, л.д. 17).

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм и положений Устава ДОСААФ России, который в силу ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» должно соблюдать общественное объединение, следует, что высшим руководящим органом местного отделения ДОСААФ России является конференция, к исключительной компетенции которой относится избрание из числа членов ДОСААФ России председателя местного отделения ДОСААФ России, внеочередные конференции созываются по решению Совета местного отделения ДОСААФ России; по требованию не менее одной трети первичных отделений ДОСААФ России, входящих в структуру соответствующего местного отделения ДОСААФ России, выраженному в решениях их собраний; по требованию председателя регионального (межрегионального) отделения ДОСААФ России.

Однако в данном случае ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание – внеочередная конференция, а ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, при том, что отсутствуют доказательства того, что внеочередная конференция ДД.ММ.ГГГГ была созвана по решению Совета местного отделения ДОСААФ России, либо по требованию не менее одной трети первичных отделений ДОСААФ России, входящих в структуру соответствующего местного отделения ДОСААФ России, выраженному в решениях их собраний, либо по требованию председателя регионального (межрегионального) отделения ДОСААФ России.

Кроме того, Уставом ДОСААФ России такой орган управления, как общее собрание, не предусмотрен.

Помимо этого, при избрании Мотлоха А.М. ДД.ММ.ГГГГ председателем Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области нарушен п. 9.14 Устава ДОСААФ России, согласно которому представление конференции кандидатуры для избрания председателем местного отделения ДОСААФ России осуществляется председателем регионального (межрегионального) отделения ДОСААФ России по согласованию с руководством соответствующего муниципального образования, чего сделано не было.

Кроме того, на момент избрания Пака А.В. ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области последнее уже было ликвидировано.

В нарушение положений п.п. 3, 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и в выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ не указано время проведения заседания; в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о лицах, принимавших участие в заседании, при том, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ не подписан Хадариным А.И., который указан в протоколе в качестве секретаря собрания, а выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ вообще не содержит сведений о секретаре собрания и соответственно подписи секретаря собрания.

Что касается доводов ответчика Сальникова С.Е. о том, что Местное отделение ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области может существовать и без образования юридического лица, суд находит несостоятельными, поскольку в силу п. 8.13 Устава ДОСААФ именно Президиум совета регионального (межрегионального) отделения принимает решения о создании местных отделений ДОСААФ России без образования юридического лица, координирует и направляет их работу, однако доказательств того, что в данном случае Президиум Совета Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области принимал решение о создании местного отделения ДОСААФ России без образования юридического лица на территории Ефремовского района Тульской области, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при принятии решений на собраниях Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения порядка принятия решений о проведении, порядка подготовки и проведения данных собраний, что свидетельствует о недействительности данных протоколов общего собрания.

Вместе с тем, ответчиком Мотлохом А.М. письменно заявлено о применении пропуска срока исковой давности с учетом положений ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (том 4, л.д. 9).

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решения собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 111-112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Как установлено судом, Пак А.В. принимал участие в общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что им самим в ходе судебного разбирательства не оспорено, при том, что в заявлении о вступлении в члены ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что с Уставом ДОСААФ России ознакомлен и обязуется его выполнять, тем самым не мог не знать в даты проведения собраний о порядке созыва конференции, порядке создания Местного отделения ДОСААФ России, процедуре избрания председателя Местного отделения ДОСААФ России.

Таким образом, поскольку начало течения срока исковой давности действующее законодательство связывает с моментом, когда лицо не только узнало, но и должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то уже в даты проведения общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пак А.В. должен был узнать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком, а поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то шестимесячный срок оспаривания протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пропущен, при этом оснований для восстановления такого срока суд не усматривает.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пака А.В. к Мотлоху А.М., Зуеву А.Г., Хадарину А.И., Алейнику Д.П., Вечерке В.И., Польшакову Г.Н., Кашину В.П., Щербакову С.М., Баранову С.В., Шепелеву В.А., Руденко Р.А., Кожевникову В.С., Сальникову С.Е., Олейнику М.С., Подольской О.В., Шевяковой Т.З. о признании ничтожными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДОСААФ России - внеочередной конференции Ефремовского Местного отделения и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая требования истца Пака А.В. о признании незаконной деятельности Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, созданного на общем собрании членов ДОСААФ России - внеочередной конференции Ефремовского местного отделения ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ФИО7 заявлено требование о признании незаконной деятельности созданного именно ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании – конференции Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области.

Однако бесспорных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании было создано Местное отделение ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области суду не представлено, поскольку из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что было создано Местное отделение ДОСААФ России Ефремовского района, в то время как решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Местное отделение ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области признано прекратившим деятельность в качестве юридического лица, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Разрешая исковые требования Пака А.В. о признании ничтожными обязанностей заместителя председателя Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, без его фамилии, штампа и печати, выданного ему по его обращению к Мотлоху А.М., а также писем, направленных Паком А.В. на имя председателя Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и на имя председателя ДОСААФ России ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу организации в г. Ефремове испытаний среди учащихся старших классов общеобразовательных школ на обладание знака «Юный Ворошиловский стрелок», суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду истцом Паком А.В. обязанностей заместителя председателя местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области в такие входит: оказание содействия председателю местного отделения ДОСААФ России в выполнении должностных обязанностей, и в случае временного отсутствия председателя местного отделения ДОСААФ России заместитель председателя исполняет его обязанности, несет персональную ответственность за организацию деятельности местного отделения ДОСААФ России, развитие и совершенствование учебно-материальной базы организации, а также выполняет следующие полномочия: лично организует работу Совета местного отделения и Президиума совета местного отделения ДОСААФ России, распределяет обязанности между его членами; организует создание первичных отделений ДОСААФ России, осуществляет управление и контроль их деятельности; организует и несет ответственность за учет, взимание и правильность расходования вступительных и членских взносов; организует работу по расширению сети первичных отделений ДОСААФ России; принимает меры по развитию клубов, кружков, секций и команд авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта; участвует в организации и проведении соревнований по сдаче норм комплекса ГТО; лично организует взаимодействие с органами местного самоуправления и другими организациями, ведет текущую документацию с правом подписи; осуществляет руководство подготовкой и проведением общественных мероприятий, направленных на пропаганду деятельности ДОСААФ России (том 2, л.д. 43).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пак А.В., действуя в качестве заместителя председателя Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района, на бумажном носителе с использованием эмблемы ДОСААФ России, направил письменные обращения в Региональное отделение ДОСААФ России Тульской области и ДОСААФ России, соответственно, об организации содействия местному отделению ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области в проведении квалификационных испытаний на присвоение знака «Юный Ворошиловский стрелок», указав в качестве адреса отправителя данной корреспонденции юридический адрес Военного комиссариата (города Ефремов, Ефремовского и Каменского районов Тульской области): Тульская область, г. Ефремов, ул. Заводская, д. 1А (том 2, л.д. 44-45).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Поскольку суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом Паком А.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные письменные обязанности заместителя председателя Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, которые Пак А.В. согласился выполнять при избрании его заместителем председателя Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, а также письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные им лично, как заместителем председателя Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района, нарушают его права, и удовлетворение заявленных истцом Паком А.В. требований в указанной части не приведет к восстановлению его прав, то суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части.

Кроме того, вопросы исполнения обязанностей заместителя председателя Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области и направления писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом рассмотрения иного гражданского дела Центральным районным судом г. Тулы, по которому ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования ДОСААФ России и Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области о признании деятельности Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, созданного без образования юридического лица, действующего в составе, избранном на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконной, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, после прекращения деятельности в качестве юридического лица Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области на основании решения Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом Постановления Президиума Совета Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не принималось решения Президиумом Совета регионального отделения о создании местного отделения ДОСААФ России без образования юридического лица на территории Ефремовского района.

Вместе с тем Местное отделение ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, фактически созданное без образования юридического лица, действует в составе, избранном на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается, в частности, направленным Мотлохом А.М., как председателем Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, в Центральный районный суд г. Тулы письмом от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 16), на которое ему был дан ответ о том, что Мотлох А.М. не является уполномоченным лицом по материалам дела (том 1, л.д. 17).

Кроме того, никто из ответчиков, являющихся членами ДОСААФ России, не заявил суду о прекращении деятельности Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области после вступления в законную силу решения Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и внесения в ЕГРЮЛ сведений ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ДОСААФ России и Региональным отделением ДОСААФ России Тульской области при заявлении исковых требований была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей каждым их них, а поскольку исковые требования ДОСААФ России и Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу ДОСААФ России с Мотлоха А.М., Зуева А.Г., Хадарина А.И., Алейника Д.П., Вечерки В.И., Польшакова Г.Н., Кашина В.П., Щербакова С.М., Баранова С.В., Шепелева В.А., Руденко Р.А., Кожевникова В.С., Сальникова С.Е., Олейника М.С., Подольской О.В., Шевяковой Т.З. государственную пошлину в размере 375 рублей с каждого, а также взыскать в пользу Регионального отделения ДОСААФ России Тульской области с Мотлоха А.М., Зуева А.Г., Хадарина А.И., Алейника Д.П., Вечерки В.И., Польшакова Г.Н., Кашина В.П., Щербакова С.М., Баранова С.В., Шепелева В.А., Руденко Р.А., Кожевникова В.С., Сальникова С.Е., Олейника М.С., Подольской О.В., Шевяковой Т.З. государственную пошлину в размере 375 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пака Александра Викторовича к Мотлоху Александру Михайловичу, Зуеву Александру Григорьевичу, Хадарину Александру Ивановичу, Алейнику Дмитрию Петровичу, Вечерке Владимиру Ивановичу, Польшакову Геннадию Николаевичу, Кашину Вячеславу Павловичу, Щербакову Сергею Михайловичу, Баранову Сергею Викторовичу, Шепелеву Владимиру Александровичу, Руденко Роману Александровичу, Кожевникову Виктору Сергеевичу, Сальникову Сергею Егоровичу, Олейнику Михаилу Сергеевичу, Подольской Ольге Валерьевне, Шевяковой Татьяне Захаровне о признании ничтожными протоколов общего собрания Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной деятельности Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, созданного на общем собрании членов ДОСААФ России – внеочередной конференции Ефремовского местного отделения ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожными обязанностей заместителя председателя Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области и писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Исковые требования Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Мотлоху Александру Михайловичу, Зуеву Александру Григорьевичу, Хадарину Александру Ивановичу, Алейнику Дмитрию Петровичу, Вечерке Владимиру Ивановичу, Польшакову Геннадию Николаевичу, Кашину Вячеславу Павловичу, Щербакову Сергею Михайловичу, Баранову Сергею Викторовичу, Шепелеву Владимиру Александровичу, Руденко Роману Александровичу, Кожевникову Виктору Сергеевичу, Сальникову Сергею Егоровичу, Олейнику Михаилу Сергеевичу, Подольской Ольге Валерьевне, Шевяковой Татьяне Захаровне о признании деятельности Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, созданного без образования юридического лица, действующего в составе, избранном на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконной, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Исковые требования Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Мотлоху Александру Михайловичу, Зуеву Александру Григорьевичу, Хадарину Александру Ивановичу, Алейнику Дмитрию Петровичу, Вечерке Владимиру Ивановичу, Польшакову Геннадию Николаевичу, Кашину Вячеславу Павловичу, Щербакову Сергею Михайловичу, Баранову Сергею Викторовичу, Шепелеву Владимиру Александровичу, Руденко Роману Александровичу, Кожевникову Виктору Сергеевичу, Сальникову Сергею Егоровичу, Олейнику Михаилу Сергеевичу, Подольской Ольге Валерьевне, Шевяковой Татьяне Захаровне о признании деятельности Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, созданного без образования юридического лица, действующего в составе, избранном на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконной, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать деятельность Местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, созданного без образования юридического лица, действующего в составе, избранном на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконной.

Взыскать в пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» с Мотлоха Александра Михайловича, Зуева Александра Григорьевича, Хадарина Александра Ивановича, Алейника Дмитрия Петровича, Вечерки Владимира Ивановича, Польшакова Геннадия Николаевича, Кашина Вячеслава Павловича, Щербакова Сергея Михайловича, Баранова Сергея Викторовича, Шепелева Владимира Александровича, Руденко Романа Александровича, Кожевникова Виктора Сергеевича, Сальникова Сергея Егоровича, Олейника Михаила Сергеевича, Подольской Ольги Валерьевны, Шевяковой Татьяны Захаровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 375 рублей с каждого.

Взыскать в пользу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» с Мотлоха Александра Михайловича, Зуева Александра Григорьевича, Хадарина Александра Ивановича, Алейника Дмитрия Петровича, Вечерки Владимира Ивановича, Польшакова Геннадия Николаевича, Кашина Вячеслава Павловича, Щербакова Сергея Михайловича, Баранова Сергея Викторовича, Шепелева Владимира Александровича, Руденко Романа Александровича, Кожевникова Виктора Сергеевича, Сальникова Сергея Егоровича, Олейника Михаила Сергеевича, Подольской Ольги Валерьевны, Шевяковой Татьяны Захаровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 375 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                     Л.В. Шаталова