Решение по делу № 2-10113/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-10113/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень          27 сентября 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брутян ФИО7 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неустойку в размере 379.440 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб., расходов по составлению и регистрации претензии в размере 5 тыс. руб., на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. руб., почтовых расходов в размере 177,33 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 06.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan X-Trail» гос.номер № под управлением собственника ФИО5 и автомобиля «Reno Master» гос.номер № принадлежащего истцу. Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО5 Истец 02.09.2015 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу 14.09.2015 выплачено страховое возмещение в размере 170.400 руб. 22.09.2015 истек срок рассмотрения ответчиком заявления истца о страховой выплате. 29.02.2016 Ленинский районный суд г. Тюмени взыскал с ответчика невыплаченное страховое возмещение, которое получено истцом 02.06.2016. Неустойка за период с 22.09.2015 по 02.06.2016 за 255 дней составила 379.440 руб. (148.800 руб. х 255 дн. х 1 %). За защитой нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести расходы. Истцу причинены нравственные страдания, компенсацию которых истец оценивает в 5 тыс. руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснил, что следует применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.02.2016 по гражданскому делу по иску истца к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 06.08.2015 автомобилю истца причинен ущерб в размере 321.500 руб.; что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 02.09.2015; что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 170.400 руб. 14.09.2015, в размере 2300 руб. – 19.10.2015. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки, модели «Nissan X- Trail» регистрационный знак № договор обязательного страхования гражданской ответственности которого заключен после 01.09.2014. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.02.2016 с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 148.800 руб. Платежным поручением № № от 03.06.2016 взысканное по решению суда страховое возмещение в размере 148.800 руб. выплачено истцу.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 148.800 руб. подлежат удовлетворению частично. Право потерпевшего на взыскание со страхователя неустойки (пени) за нарушение установленного законом срока осуществления страховой выплаты, размер неустойки предусмотрены пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Заявление о выплате страхового возмещения истец подал ответчику 02.09.2015. Последний день для выплаты страхового возмещения 22.09.2015. Исчисление истцом периода просрочки с 22 сентября является неправомерным, поскольку 22 сентября является последним днем исполнения обязательства ответчиком. Страховое возмещение в размере 148.800 руб. ответчик выплатил истцу 03.06.2016. Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 148.800 руб. ( как просит истец) с 23.09.2015 по 02.06.2016 за 254 дня просрочки составляет 377.952 руб. (148.800 руб. х 1% х 254 дн.).

Однако исчисленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому подлежащим уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и только по заявлению ответчик. Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере на момент обращения с иском в суд, суд полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 5 тыс. руб. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 379.440 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 5 тыс. руб.

Принимая во внимание, что по страховому случаю, произошедшему 06.08.2015, в пользу истца с ответчика за нарушение его права на получение в установленный законом срок страховой выплаты решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.02.2016 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб., то требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 тыс. руб. удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 тыс. руб. подтверждаются договором от 16.08.2016, квитанцией от 16.08.2016. Исковые требования судом удовлетворены частично. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 5 тыс. руб. является разумной ко взысканию с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Требование истца о взыскании расходов по составлению и регистрации претензии в размере 5 тыс. руб., почтовых расходов в размере 177,33 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с направлением претензии об оплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Однако ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный порядок обращения к страховщику предусмотрен только по требованию об осуществлении страховой выплаты (ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителей освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень в силу ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Брутяна ФИО8 неустойку в размере 5.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 92 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 03 октября 2016 года.