Решение по делу № 2-2674/2013 от 15.01.2013

Дело 2-2674/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

30 мая 2013 года г.Химки

Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Забелиной Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Моздоковой И. В. к Тихонову В. Е. о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, произведенных в результате залива квартиры и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Химкинского городского суда Московской области находится гражданское дело № 2-2674/2013 по иску Моздоковой И. В. к Тихонову В. Е. о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, произведенных в результате залива квартиры и судебных расходов.

В назначенное судебное заседание представитель истца явился, подал в суд заявление об утверждении мирового соглашения согласно которого:

Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - оплата услуг независимой экспертизы + <данные изъяты> - оплата услуг по отправке телеграммы). Срок возмещения устанавливается не позднее /дата/.

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик до /дата/ производит своими силами и средствами Истцу ремонтные работы по устранению последствий залива, а именно, устранение плесневого грибка со стены вентиляционного короба, поклейка обоев вентиляционного короба (приложение 1,2), поклейка обоев в углу между кухонной дверью и дверью в санузел (приложение 3), затирания межплиточных швов в области залива (приложение 4), с дальнейшим подписанием двустороннего акта сдачи-приемки работ(приложение 5).

В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в виде возмещения расходов: ремонтно-восстановительных работ и морального ущерба в сумме <данные изъяты>

Стороны подтверждают, что им известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик поддержал заявленное ходатайство, просил суд производство по делу прекратить.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство, просил суд утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Положения ст.221 ГПК РФ порядок и последствия прекращения производства по делу, сторонам разъяснены и понятны.

С последствиями заключения мирового соглашения, предусмотренными ст.221 ГПК РФ, стороны в судебном заседании ознакомлены и согласны.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит заявление истца, представителя истца и ответчика об утверждении мирового соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение не противоречащим закону и подлежащим утверждению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из текста мирового соглашения, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия и правовые последствия заключаемого мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В виду того, что поданное истцом исковое заявление, оплачено государственной пошлиной и производство по делу прекращено, суд находит возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить по данному делу мировое соглашение, по которому:

Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - оплата услуг независимой экспертизы + <данные изъяты> - оплата услуг по отправке телеграммы). Срок возмещения устанавливается не позднее /дата/.

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик до /дата/ производит своими силами и средствами Истцу ремонтные работы по устранению последствий залива, а именно, устранение плесневого грибка со стены вентиляционного короба, поклейка обоев вентиляционного короба (приложение 1,2), поклейка обоев в углу между кухонной дверью и дверью в санузел (приложение 3), затирания межплиточных швов в области залива (приложение 4), с дальнейшим подписанием двустороннего акта сдачи-приемки работ(приложение 5).

В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в виде возмещения расходов: ремонтно-восстановительных работ и морального ущерба в сумме <данные изъяты>

В связи с заключением настоящего Мирового соглашения производство по делу № 2-2674/2013 по иску Моздоковой И. В. к Тихонову В. Е. о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, произведенных в результате залива квартиры и судебных расходов прекратить.

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения либо уклонения от исполнения сторон своих обязательств по настоящему Мировому соглашению, истец вправе обратиться в Химкинский городской суд Московской области за выдачей исполнительного листа в порядке, предусмотренном статьей 428 ГПК РФ.

Последствия заключения и утверждения судом настоящего Мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Моздоковой И. В. оплаченную в УФК РФ по Московской области (для МРИ ФНС России № 13 по МО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> (двести) руб. и оплаченную в УФК РФ по Московской области (для МРИ ФНС России № 13 по МО) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Судья: В.А. Татаров