Решение по делу № 11-115/2022 от 10.08.2022

Судья Косман Д.А.

Ап. дело № 11-115/2022

Поступило в суд 10.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022г.                                                                                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                           Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенова Евгения Борисовича на решение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 22.06.2022г. по гражданскому делу по исковому заявлению ТСН «Искра» к Семенову Евгению Борисовичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 22.12.2022г. постановлено решение о взыскании с Семенова Е.Б. в пользу ТСН «Искра» задолженности по взносам в размере 25 939 руб. 88 коп., пени в размере 8 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 218 руб. 19 коп.

Заявитель Семенов Е.Б., не согласившись с указанным решением,обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не известил надлежащим образом ответчика о дате и времени судебного заседания, в связи с чем у него не было возможности участвовать в судебном заседании, давать пояснения, представлять доказательства. Не представление ответчиком доказательства могли повлиять на решение суда, поскольку затраты на содержание и ремонт внутренних проходов и проездов не подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, Семенов Е.Б. не является членом ТСН «Искра», в хозяйственной деятельности организации не участвует, в связи с чем ему могут быть предъявлены только фактически понесенные затраты за период с 2019 по 2021 года. В сметах расходов и доходов истца нет обоснованного расчета, расшифровки. Также мировым судьей решение принято на основании протокола общего собрания ТСН «Искра», которое в оригинале не было предоставлено суду, следовательно, доверять этим документам нет оснований. В деле отсутствуют доказательства фактического несения затрат истцом на заявленные ко взысканию расходы. Пеня не может быть взыскана с ответчика, поскольку о наличии задолженности и методике ее расчета ответчику стало известно лишь в судебном заседании; методика расчета неверная, не ясно за какие услуги взыскиваются денежные средства, как председатель ТСН «Искра» участвует в содержании общего имущества, не понятны иные расчеты. Кроме того, в настоящее время возбуждено гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Пламя» к ТСН «Искра» Арбитражным судом *** об отсутствии общего имущества юридических лиц. Решение по данному спору повлияет на права и обязанности лиц, участвующих в настоящем гражданском деле в связи с чем он обращался к мировому судье с ходатайством, просил приостановить производство по рассмотрению настоящего дела, но оно было необоснованно отклонено. На основании изложенного просил отменить решение, принять новое решение.

В судебное заседание ответчик Семенов Е.Б. (податель жалобы) не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

     Представитель истца ТСН «Искра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ТСН «ИСКРА» было создано 15.05.2015г. на момент создания и проведения общего собрания по передаче общего имущества ГСК «1-я Ельцовка» в пользование и управление ТСН «Искра» абсолютным большинством собственников гаражных боксов ТСН «Пламя» не существовало. Согласно протоколу счетной комиссии от 10.01.2016г. в пользование и управление ТСН «Искра» абсолютным большинством собственников гаражных боксов передан поименованный перечень имущества на содержание и обслуживание гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***. Ельцовская, 8В, строения **. 2, 3, 4 (то есть имущество передано в правление ТСН «Искра», в том числе, и для обслуживания строения N 1). В данном перечне, в том числе, поименованы: трансформатор КТП-377 ТМ63-6/04; электрощит управления с приборами учета: электрощитовая, в помещении правления (строение **); наружные электросети (кабельные и воздушные). Таким образом, в управление и пользование ТСН «Искра» было передано общее имущество, которое непосредственно обеспечивает поставку электроэнергии в строениях, в которых расположены гаражи.

        Также    в вышеуказанном деле    исследованы обстоятельства    членства    всех собственников гаражных боксов в ТСН «Искра», из представленных ТСН«Искра» заявлений, списков собственников гаражей, списков лиц, принявших участие вголосовании, согласующихся между собой, следует, что собственниками гаражныхбоксов было реализовано право на выход из ТСН«1-я Ельцовка». Из представленныхистцом протоколов общих собраний членов кооператива от 01.08.2016г., 03.04.2017г., 21.02.2020г. следует, что членство в ГСК «1-я Ельцовка» сохранили 13 (в 2016 и 2017годах) и 14 (в 2020 году) лиц.

        Строение ** состоит из 27 гаражных боксов. На данный момент количествочленов не известно ответчику. Но достоверно известно и подтверждено показаниямипредседателя ТСН «Пламя» о том, что деятельность не ведется, нет расчетных счетов. У ТСН «Пламя» отсутствует общее имущество строения № I.

    Ни ТСН «Искра», ни собственники гаражных боксов строений **, 3, 4 никогда не уведомлялись ТСН «Пламя», что без их согласия было как-то разделено или куда-либо передано принадлежащее им имущество,

        Невозможно передать в пользование товарищества частную собственность и тем более группой лиц, составляющей менее 10% от списочного состава собственников гаражных боксов, имеющих право распоряжаться общим имуществом. В представленном объяснении в Отдел судебных приставов по ***, председатель ТСН «Пламя» Бухвалов А.М. указывал, что в ТСН «Пламя» финансово-хозяйственную деятельность не ведется, отсутствует расчетный счёт, сотрудники, имущество, нет денежных средств.

        Определением Арбитражного суда *** от 12.08.2022г. по делу № А45-7711/2022 ТСН «Пламя» отказано в удовлетворении иска об установлении факта отсутствия общего имущества юридических лиц. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что на момент создания ТСН «ИСКРА» (****) ипроведения общего собрания по передаче общего имущества ГСК «1-я Ельцовка» впользование и управление ТСН «Искра» (****) абсолютным большинствомсобственников гаражных боксов, ТСН «Пламя» не существовало.

    Факт    проведения общего собрания собственников гаражных боксов установлен решением по делу ** от **** мирового судьи 4-го судебного участка, апелляционным определением по делу **! от ****. в которых указано, что в гаражном комплексе во всех 4 строениях в период с 26.12.2015г. до 18час. 10.01.2016г. проводилось внеочередное общее собрание собственников гаражных боксов по вопросам передачи общего имущества гаражною комплекса в управление ТСН «Искра». Объявления    о    проведении    собрания    и    о    повестке    дня    были    размещены    на информационном стенде комплекса.    Бюллетени для    голосования были вручены собственникам, в том числе владельцам гаражных боксов в строении М; 1, часть из которых приняла участие в голосовании. Кворум на собрании имелся, вопрос, поставленный на обсуждение, относился к его компетенции, решение не привело к нарушению прав собственников.

    В апелляционном определении по делу ** от 22.12.2021г. также указано, что решения правления товарищества от 27.02.2016г., 15.02.2017г.. 21.02.2018г. об уплате собственниками гаражных боксов в строении ** взносов - недействительными судом не признавались.

        С выводами и утверждениями АМО «Региональное экспертное бюро» ТСН «Искра» не согласен по следующим основаниям: при рассмотрении оригинала (не копии) инженерно-топографического плана за 2005г. здания гаражей не относятся ни к ТСН «Искра», равно как и ТСН «Пламя», так как в 2005 году был единый ГС К «1-я Ельцовка» и все здания гаражей относились к ГСК «1-я Ельцовка» и отмечены на оригинале топографической карты зеленым цветом как единый комплекс, а не красным и зеленым. У ТСН «Искра» и ТСН «Пламя» нет здании, а по почтовым адресам,присвоенным    зданиям,    зарегистрированы    юридическое    лицо    ТСН    «Искра»    июридическое лицо ТСН «Пламя», без передачи им прав собственности на какое-либонедвижимое имущество в данных зданиях. С помощью фотошопа экспертное бюро нарисовало, что здания гаражей ** принадлежит ТСН «Пламя», а здания **, 3, 4 принадлежит ТСН «Искра», хотя на публичной кадастровой карте нет ни каких зданий ТСН «Пламя» и ТСН «Искра». В приложенных, выписках из ЕГРН четко прослеживается, что в зданиях гаражей нет таких владельцев имущества, как ТСН «Пламя» и ТСН «Искра», а есть только физические лица, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости. На иллюстрации ** эксперт под видом трансформаторной будки ТСН «Искра» представил помещение правления, а на иллюстрации ** один из трансформаторов, принадлежащий Западно-Сибирской железной дороге. Документов, подтверждающих тот факт, что данныйтрансформатор принадлежит ТСН «Пламя» или находится у него на балансе, эксперт не представил, а лишь голословно утверждает, что делает данное доказательство недостоверным. Трансформаторная будка ТСН «Пламя» является собственностью ОАО «РЖД». Трансформаторная будка ТСН «Искра» - это собственность всех владельцем гаражей. Отсутствуют у обоих ТСН имущество, договора на аренду земельного участка, Принятие новых доказательств не возможно, поскольку апеллянт не обоснован невозможность представления новых доказательств суду первой инстанции. На основании вышеизложенного просил отказать Семенову А.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение без изменения.

     Представить третьего лица ТСН «Пламя» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

     Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно правилам ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Оснований для принятия новых доказательств не имеется, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств тому, что указанные доказательства будут иметь существенное значение для разрешения спора по существу, и не могли быть представлены ответчиком мировом судье при рассмотрении гражданского дела по существу. Как видно из представленных дополнительных документов к апелляционной жалобе, таковые составлены в феврале 2020г., в январе 2022г., в то время как решение постановлено22.06.2022г., ответчик длительное время участвовал в судебных слушаниях, о наличии таких документов не заявлял, не представлен суду доказательств тому, что они появились в его распоряжении поле оглашения резолютивной части решения мировым судьей.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что до 2015 г. по адресу ***В строение 1, существовал единый гаражный комплекс, состоящий из 153 гаражных боксов, расположенных в строениях, который управлялся единым ГСК "1-я Ельцовка". Помимо гаражных боксов, в ГСК имелся общий трансформатор, помещения правления и кассы, помещение для сторожей, ограждение. Указанные обстоятельства следуют из апелляционного определения Новосибирского областного суда от 10.12.2020г. по гражданскому делу по иску Вавилкина В.П., Малявка Ю.И., Якуненко А.Н., Певнева А.А., Романова В.И., Некрасова Н.П., Горева Н.Г., Рязанова А.И., Степанова В.Н., Адова О.Ю., Куш С.Ю., Чернова В.С., Скаредновой Т.С., Демиденко М.А., Федотко С.А., Полторыхина Е.А. к ТСН "Искра" о признании незаконными решений общих собраний, решения правления ТСН "Искра".

ГСК "1-я Ельцовка" не ликвидировано, но фактически прекратило деятельность.**** в качестве юридического лица было зарегистрировано ТСН "Искра".

Согласно Уставу ТСН "Искра" создано по инициативе собственников гаражных боксов, расположенных в зданиях гаражного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032810:723 по адресу: ***В строение 1, для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.4.6 Устава, к комплексу гаражей относятся строения 2,3,4. Комплекс включает в себя трансформаторную подстанцию, вспомогательные строения, социальную инфраструктуру, инженерные коммуникации, механизмы, инженерное и иное оборудование, предназначенное для поддержания деятельности, а также внутритерриториальные проходы и проезды, зеленые насаждения, ограждения и другие места общего пользования.

**** было зарегистрировано в качестве юридического лица ТСН "Пламя". Семенов Е.Б. с ****г. является членом ТСН "Пламя". Согласно Уставу ТСН "Пламя", товарищество создано для управления комплексом недвижимого имущества в гаражном комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в гаражном комплексе.

Из протокола собрания собственников гаражных боксов от ****, на котором было принято решение о создании ТСН "Пламя", видно, что это ТСН образовано собственниками 27 гаражных боксов, расположенных по адресу: ***В строение 1.

Гаражный комплекс (строения 2,3,4) расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032810:58, который предоставлен мэрией *** по договору аренды 118357м от **** Здание гаражей (строение 1), имеющее кадастровый 54:35:032810:574 и состоящее из 27 боксов, расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032810:723, который предоставлен мэрией *** по договору аренды 118814м от ****

Из схемы расположения земельных участков видно, что они разделены земельным участком, предназначенным для эксплуатации железнодорожных путей.

Из представленных документов установлено, что ранее здания гаражей по адресу ***В - строения 1,2,3,4 объекты электрохозяйства и иные вспомогательные строения были созданы в 2003 году и обслуживались ГСК "1-я Ельцовка". После фактического прекращения деятельности ГСК "1-я Ельцовка" на базе строения 1 образовалось ТСН "Пламя", на базе строений 2,3,4 образовалось ТСН "Искра".

При этом часть объектов общей инфраструктуры, созданных за счет паевых взносов членов ГСК "1-я Ельцовка", оказалась на территории ТСН "Искра", в том числе, трансформатор и иное энергопринимающее оборудование, что подтверждается письмом от **** филиала ОАО "РЖД".

**** мэрией *** ГСК "1-я Ельцовка" выдано разрешение Ru5430300 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - здание гаража на 27 боксов, здания гаража на 36 боксов, здание гаража на 14 боксов, блок 1 (боксы с помещениями 37-92,125,126, эл. щитовая), здания гаража на 74 бокса - 1 этап строительства зданий гаражей ГСК "1-я Ельцовка", расположенного по адресу: ***В.

**** мэрией *** и Игнатовым М.В. заключен договор с множественностью лиц на стороне арендатора на аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:032810:58 площадью 6 332 кв. м, на котором расположены здания гаражей на 36 боксов, на 14 боксов, на 74 бокса по адресу: ***В.

1505.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ТСН "Искра" и оно поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения.

Согласно пункту 2.2 Устава ТСН "Искра" предметом деятельности товарищества является совместное использование имущества, находящегося в общем пользовании, управление этим имуществом в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом.

Из протокола от **** установлено, что общим собранием собственников гаражных боксов по адресу: ***В строения 1,2,3,4 проведенном в форме заочного голосования, принято решение передать ТСН (гаражное товарищество) "Искра" в пользование и управление нижепоименованное имущество собственников помещений гаражных боксов для содержания и обслуживания гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***В строения1,2,3,4: трансформатор ТМ63-6/047, электрощит управления с приборами учета, электрощитовую в помещении правления (строение 2), наружные электросети (кабельные и воздушные), помещение кассы (в правлении), помещение правления (строение **) помещение дежурного на ж.д. переезде, шлагбаум, помещение под эстакадой строения 2 на отм. +О, металлические ограждения (решетка между строением 3-4 и строением 2 - 3), металлические ограждения на отметке +2,7 строений ** и **.

Решение общего собрания от 10.01.2016г. в установленном законом порядке не признано недействительным.

Также мировым судье установлено, что Семенов Е.Б. является собственником гаражного бокса **, общей площадью 101,8 кв.м., расположенного в комплексе зданий по адресу: *** (строение 1). Данный гаражный бокс в составе общих площадей строения 1 передан в пользование и управление для содержания и обслуживания ТСН «Искра», Семенов Е.Б. обладает правом пользования инфраструктурой (подъездными путями к гаражу, электролинией и прочими), следовательно, Семенов Е.Б. в силу ст. 210, 249, 289, 290 ГК РФ как собственник гаражного бокса обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Размер оплаты, подлежащей внесению определен протоколами заседания правления, протоколами общего собрания, Положениями о размере и порядке уплаты взносов и обязательных платежей собственниками (владельцами) гаражных боксов ТСН «Искра», утвержденными решениями правления, а также общими собрания собственников гаражных боксов.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Семенов Е.Б. не представил доказательств тому, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по внесению ТСН "Искра" соответствующей платы в заявленный истцом период. При этом правоотношения между ТСН "Искра" и Семеновым Е.Б. должны строиться не на его членстве в товариществе, а на договорной основе. Такой договор между сторонами не был заключен, но поскольку Семенов Е.Б. является собственником гаражного бокса, фактически пользовался общим имуществом, в связи с чем должен нести соответствующие расходы. Ответчиком обязанность по оплате взносов на содержание общего имущества не выполнена.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере, данные выводы законные, обоснованные, в полной мере соответствуют нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.1 ГК РФ правила его главы 9.1 о решениях собраний применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное; решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").Одним из обязательных условий признания решения собрания тех или иных лиц основанием возникновения, изменения либо прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в собрании лиц, а также для иных лиц (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации****).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Поскольку действующее законодательство не содержит прямого регулирования отношений собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, то суды при разрешении настоящего спора правомерно применили аналогию закона, в том числе положения статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, при этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права и о том, что Семенов Е.Б. не обязан участвовать в уплате сборов и иных платежей по содержанию общего имущества, издержек по его содержанию, подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности несения истцом расходов по содержанию общего имущества не состоятельны, поскольку данные обстоятельства подтверждаются, в том числе представленными актами о финансов – хозяйственной деятельности, нарушений финансово – хозяйственной деятельности не установлено. в то время как ответчик не представил суду доказательств тому, что содержание общего имущества ТСН осуществлялось в указанное время силами третьих лиц.

Доводы об отсутствии подробных расчетов не состоятельны, поскольку данные расходы утверждены решениями общих собраний, правления, которые не оспорены. Указанное имеется предметом иного спора, о наличии которого не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы в части предоставления истцом ненадлежащих и недостоверных доказательств содержания имущества общего пользования сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Доводы о необходимости приостановления производства по делу в данном случае при наличии решения Арбитражного суда НСО, принятого не в пользу ТСН «Пламя», в данном случае не могут являться основанием для отмены по существу верного решения, поскольку не приостановление производства по делу не повлекло принятии е неверного решения.

То обстоятельство, что земельный участок находится в государственной собственности не исключает и не освобождает ответчика от обязанности несения бремени содержания общего имущества, расположенного на данном земельном участке.

Довод ответчика о том, что он не был извещен судом о дате и времени судебного заседания судом не принимается, поскольку из протокола судебного заседания от **** следует, что ответчик лично принимал в нем участие, судебное заседание было отложено на ****, имеется расписка, в которой Семенов Е.Б. проставил свою подпись. **** суд объявил перерыв до ****, в перерыве у суда отсутствует обязанность об извещении лиц, участвующих в деле. Информация о движении дела предоставляется в открытом доступе в системе сети Интернет. Ответчик знал о дате и времени судебного заседания, имел реальную возможность поинтересоваться о его результатах, однако никаких мер к этому не принял.

Апелляционная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленного судебного акта, не содержит, позиция подателя жалобы выводов суда не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Расчет судом проверен, арифметически верен.

Отсутствие протокола в оригинале не может являться основанием для отмены решения, поскольку ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств тому, что подлинник решения имеет иную редакцию недели представленная истцом в настоящем гражданском деле копия.

Доводы об отсутствии права на получение неустойки не состоятельны, поскольку ранее истцу в адрес ответчика направлял досудебные претензии о необходимости оплаты, которые оставлены без ответа и исполнения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального права и процессуального права судом не допущено.

В остальной части решение не обжалуется, не подлежит проверке в порядке апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ст. 327, 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 1– го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 22.06.2022г. об удовлетворении требований ТСН «Искра» к Семенову Е.Б. о взыскании взносов и пени за несвоевременную оплату взносов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности– оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Е. Б.– без удовлетворения.

Судья                                    /подпись/                                                                 Еременко Д.А.