Решение по делу № 2-2159/2018 от 19.06.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Сиволобовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпаль Е.М. к ООО «БытСервис» о признании договора заключенным, обязнаии зарегистрировать договор, предоставить помещение в порядке и на условиях договора, обязании не чинить препятствия в пользовании помещением

УСТАНОВИЛ:

Кирпаль Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Бытсервис» о признании договора заключенным, обязнаии зарегистрировать договор, предоставить помещение в порядке и на условиях договора, обязании не чинить препятствия в пользовании помещением на том основании, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дивизии <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права УФРС по РО, серия <адрес>.

12.07.2017г. ООО «Бытсервис» был заключен договор № и ей в возмездное пользование и владение предоставлено кладовое помещение расположенное на 13 этаже 2-го подъезда жилого дома по адресу : <адрес> дивизии <адрес>.

Согласно п. 1.6 Договор заключен сроком на 10 лет.

Арендодатель, заключивший договор аренды, принимает на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование.

По условиям договора, ею добросовестно и своевременно была внесена арендная плата денежных средств в размере 12000 руб. 12.07.2017г. указанная сумма внесена в кассу, что подтверждается кассовым чеком.

До октября 2017г. она постоянно пользовалась указанным помещением, в нем хранила личные вещи.

Однако, в октябре 2017г. арендодатель в одностороннем порядке, в нарушение условий договора, распорядился указанным помещением. Указанные обстоятельства устно были подтверждены на приеме главным бухгалтером ООО «Бытсервис». В результате, помещение предоставлено третьим лицам, взломан замок, произведена замена входной двери. Она лишена возможности владеть и пользоваться помещением, расположенное на 13 этаже 2-го подъезда жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.

Своими неправомерными действиями, Арендодатель, нарушает ее права владения и пользования на условиях и в порядке Договора № 157 от 12.07.2017г.

На досудебные претензии (вх.№ от 31.01.2018г.) ООО «Бытсервис» не отвечает, информацию, документы, помещение не предоставляет, и я вынуждена обратится в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований в окончательной редакции просил суд признать заключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Бытсервис» о возмездном пользовании кладовым помещением, расположенным на 13 этаже 2-го подъезда жилого дома по адресу: <адрес> дивизии <адрес> на основании Договора № от 12.07.2017г., обязать зарегистрировать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Бытсервис» о возмездном пользовании кладовым помещением, расположенным на 13 этаже 2-го подъезда жилого дома по адресу: <адрес> предоставить в Управление Росреестра по РО для регистрации договор с приложением всех необходимых для регистрации договора документов, обязать предоставить ей указанное помещение в порядке и на условиях Договора № от 12.07.2017г. по акту приема-передачи, обязать не чинить ей препятствий в пользовании выделенным ей помещением, расположенным на 13 этаже 2-го подъезда жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с Договором № от 12.07.2017г.

В отношении истца Кирпаль Е.М. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители истца адвокат Касьянова Т.Г. и Кирпаль В.А., заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме и просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «БытСервис» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований истца отказать, пояснила, что договор аренды № от 12.07.2017г. действительно был подписан директором ООО «БытСервис», однако по акту приема-передачи помещение, являющееся общим имуществом МКД Кирпаль Е.М. не передавалось, решения общего собрания собственников помещений МКД о предоставлении спорного помещения Кирпаль Е.М. не было, при этом Кирпаль Е.М. обязанность, предусмотренную п. 2 договора № от 12.07.2017г. не исполняет, не содержит в чистоте помещение, что подтверждается заявлением совета дома и представила отзыв на иск Кирпаль Е.М.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявленные уточненные требования Кирпаль Е.М. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 422 ГК РФ устанавливает подчиненные начала для договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК). При этом не ущемляется свобода договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ субъекты гражданского правоотношения свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить между собой вид договора, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Диспозитивная сторона закона или иных правовых актов применяется, если иное не установлено соглашением сторон.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 606 ГК РФ определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся…. принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами…….

Судом установлено, что 12.07.2017 г. между ООО «БытСервис» и Кирпаль Е.М. был заключен договор № по передаче ей в возмездное пользование и владение предоставлено кладовое помещение расположенное на 13 этаже 2-го подъезда жилого дома по адресу <адрес>.

При этом, истцовой стороной в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено ни каких доказательств о наличии решения общего собрания собственников МКД по адресу <адрес> <адрес> по передаче в пользование Кирпаль Е.М. спорного общего помещения МКД по вышеуказанному адресу и его регистрации в Управлении Росреестра по РО не представлено. Кроме того, спорное помещение не идентифицировано как самостоятельное помещение, называемое как кладовое помещение, отсутствуют сведения о его площади и месте нахождения, назначение спорного помещения в соответствии с требованиями закона не определено, акт приема-передачи между арендодателем ООО «БытСервис» и Кирпаль Е.М. не подписывался, что сторонами не оспаривалось, при этом, за время пользования Кирпаль Е.М. указанным спорным общим имуществом МКД, в нарушение п. 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кирпаль Е.М. не содержала в чистоте помещение, что подтверждается заявлением совета дома, представленным ответчиком, кроме того, в указанном заявлении совет дома указывает, что Кирпаль Е.М. в принадлежащей ей на праве собственности квартире не проживает, что истцовой стороной не опровергнуто.

Так же в обоснование своих требований и доводов об обязании ответчика зарегистрировать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кирпаль Е.М. и ООО «Бытсервис» о возмездном пользовании кладовым помещением, расположенным на 13 этаже 2-го подъезда жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> предоставить в Управление Росреестра по РО для регистрации договор с приложением всех необходимых для регистрации договора документов, истцовой стороной не представлено ни каких доказательств обращения Кирпаль Е.М. в Управление Росреестра по РО с вопросом регистрации спорного договора, при этом доводы истцовой стороны о том, что Кирпаль Е.М. не могла обратиться для регистрации указанного договора в регистрирующий орган ввиду отсутствия полного пакета документов, суд считает несостоятельными, поскольку с момента пользования спорным помещением с июля 2017 г., Кирпаль Е.М. к ответчику с требованием предоставить соответствующие документы для регистрации договора не обращалась до 31.01.2018 г. и доказательств указанному обстоятельству истцовой стороной суду не представлено.

Таким образом и с учетом изложенного у суда отсутствуют законные основания для признания договора аренды №157 от 12.07.2017 г. заключенным, поскольку его условия не соответствуют и противоречат требованиям ГК РФ и ЖК РФ.

В этой связи, ввиду отсутствия законных оснований для признания договора аренды №157 от 12.07.2017 г. заключенным, суд отказывает и в удовлетворении остальных исковых требований, которые являются производными от основного требования о признании договора аренды №157 от 12.07.2017 г. заключенным.

При таких обстоятельствах исковые требования Кирпаль Е.М. подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Кирпаль Е.М. к ООО «БытСервис» о признании договора заключенным, обязнаии зарегистрировать договор, предоставить помещение в порядке и на условиях договора, обязании не чинить препятствия в пользовании помещением-отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2018 года.

С у д ь я: